Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.06Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.06Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Pentium 4 3.06Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.06Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| TDP | 81.8 Вт | 95 Вт |
| Память | Pentium 4 3.06Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 3.06Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | LGA 775 |
| Прочее | Pentium 4 3.06Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Pentium 4 3.06Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1358 points
|
5829 points
+329,23%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
936 points
|
5068 points
+441,45%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
814 points
|
1463 points
+79,73%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
950 points
|
5119 points
+438,84%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
867 points
|
1748 points
+101,61%
|
| PassMark | Pentium 4 3.06Ghz | Xeon X3230 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
249 points
|
2052 points
+724,10%
|
| PassMark Single |
+0%
551 points
|
1091 points
+98,00%
|
Этот Pentium 4 был последним вздохом знаменитой, но проблемной архитектуры NetBurst перед переходом Intel к куда более удачным Core. Выпущенный давным-давно (ещё в 2002-2003 годах, вопреки указанной дате), его вариант на 3.06 ГГц с поддержкой Hyper-Threading позиционировался как топовый игровой и мультимедийный CPU для своего времени. Он пытался компенсировать низкую эффективность на такт гигантскими частотами и длинным конвейером, что часто приводило к перегреву и требовало очень шумных кулеров – его прозвище «Prescott» до сих пор вызывает у многих усмешку из-за тепловыделения. По современным меркам он совершенно устарел: даже простейшие бюджетные чипы сегодня многократно производительнее в реальных задачах благодаря куда более умной архитектуре и множеству ядер. Энергоэффективность у него откровенно плохая – он прожорлив и греется как печка, требуя серьёзного воздушного охлаждения. Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для ностальгических сборок ретро-геймеров, желающих поиграть в старые игры на оригинальном «железе» типа Half-Life 2 или Doom 3 на максималках того времени. Хотя он и был мощнее конкурентов от AMD в некоторых однопоточных играх тогда, сегодня он проигрывает в многозадачности даже самым скромным современным процессорам. Его главная ценность сейчас – как артефакт эпохи гигагерцев и урок для инженеров о том, что одной лишь частотой счастья не купишь. Использовать его в сборке в 2023 году можно лишь из любви к истории технологий или ради специфического ретро-опыта, осознавая все его ограничения.
Топовая модель в линейке 65-нм Xeon. Четыре ядра и приличная для своего времени частота. Подойдет для более серьезных серверных задач, чем младшие модели. Энергопотребление уже ощутимое, потребует хорошего охлаждения. В современных условиях лучше подходит для учебных проектов или тестовых стендов. Если найдете по хорошей цене - может быть полезен для нетребовательных задач.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.06Ghz и Xeon X3230, можно отметить, что Pentium 4 3.06Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 3.06Ghz уступает Xeon X3230 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3230 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот почтенный одноядерник AMD Sempron 3300+ на сокете AM2, выпущенный в 2008 году с частотой 2.4 ГГц, сегодня сильно устарел морально и технически из-за архаичного 90-нм техпроцесса и высокого для своей производительности TDP в 62 Вт, хотя в свое время поддерживал полезные инструкции SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Этот двухъядерный Intel Atom D510, вышедший в 2010 году на платформе Socket FCBGA559 и работающий на частоте 1.66 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 13 Вт и поддержкой Hyper-Threading, обладает крайне низкой по современным меркам производительностью и морально устарел, подходя сегодня лишь для самых нетребовательных задач вроде базового веб-серфинга или работы с простыми текстами.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот морально устаревший одноядерный процессор для сокета AM2, работающий на частоте 2.0 ГГц по техпроцессу 65 нм, был скромным представителем бюджетного сегмента конца нулевых. Он поддерживал важные для своего времени технологии AMD64 и Cool'n'Quiet при умеренном рассеиваемом тепле в 45 Вт.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!