Pentium 4 3.06Ghz vs Ryzen 7 Pro 5845 [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium 4 3.06Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 5845

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.06Ghz vs Ryzen 7 Pro 5845

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 5845
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 5845
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 5845
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 5845
TDP81.8 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 5845
Тип сокетаSocket 478AM4
Прочее Pentium 4 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 5845
Дата выхода01.01.200901.07.2022

В среднем Ryzen 7 Pro 5845 опережает Pentium 4 3.06Ghz в 6,2 раз в однопоточных и в 104,6 раза в многопоточных тестах

PassMark Pentium 4 3.06Ghz Ryzen 7 Pro 5845
PassMark Multi
249 points
26054 points +10363,45%
PassMark Single
551 points
3442 points +524,68%

Описание процессоров
Pentium 4 3.06Ghz
и
Ryzen 7 Pro 5845

Этот Pentium 4 был последним вздохом знаменитой, но проблемной архитектуры NetBurst перед переходом Intel к куда более удачным Core. Выпущенный давным-давно (ещё в 2002-2003 годах, вопреки указанной дате), его вариант на 3.06 ГГц с поддержкой Hyper-Threading позиционировался как топовый игровой и мультимедийный CPU для своего времени. Он пытался компенсировать низкую эффективность на такт гигантскими частотами и длинным конвейером, что часто приводило к перегреву и требовало очень шумных кулеров – его прозвище «Prescott» до сих пор вызывает у многих усмешку из-за тепловыделения. По современным меркам он совершенно устарел: даже простейшие бюджетные чипы сегодня многократно производительнее в реальных задачах благодаря куда более умной архитектуре и множеству ядер. Энергоэффективность у него откровенно плохая – он прожорлив и греется как печка, требуя серьёзного воздушного охлаждения. Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для ностальгических сборок ретро-геймеров, желающих поиграть в старые игры на оригинальном «железе» типа Half-Life 2 или Doom 3 на максималках того времени. Хотя он и был мощнее конкурентов от AMD в некоторых однопоточных играх тогда, сегодня он проигрывает в многозадачности даже самым скромным современным процессорам. Его главная ценность сейчас – как артефакт эпохи гигагерцев и урок для инженеров о том, что одной лишь частотой счастья не купишь. Использовать его в сборке в 2023 году можно лишь из любви к истории технологий или ради специфического ретро-опыта, осознавая все его ограничения.

Этот Ryzen 7 Pro 5845 появился летом 2022 года как корпоративный вариант уже проверенной архитектуры Zen 3. Он занял солидное место в профессиональной линейке AMD, нацеленной на бизнес-ноутбуки и рабочие станции малого бизнеса, где важны надежность и управляемость. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его производительность близка к обычному Ryzen 7 5800X, что делало его любопытным вариантом для вдумчивых пользователей вне офисов, искавших чуть большей стабильности или специфических Pro-функций вроде AMD Pro Security.

Сегодня он уже не топ, но его 8 ядер Zen 3 всё ещё весьма крепки. По сравнению с новейшими Ryzen 7000 или Intel 13/14-го поколений он, конечно, будет скромнее в абсолютной производительности, особенно в играх с упором на скорость одного ядра и новых технологиях вроде DLSS 3. Однако для рабочих задач вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он справляется очень уверенно, демонстрируя отличную многопоточную отдачу. В современных играх на высоких настройках в разрешении 1440p и выше он может стать узким местом для топовых видеокарт нового поколения, но для Full HD или эспорт-тайтлов его мощности всё ещё хватает с запасом.

Что касается аппетитов, то он не печка, но греется прилично под нагрузкой – обычный башенный кулер среднего класса справляется без проблем, а в ноутбуках требовал добротных систем охлаждения для стабильной работы на высоких частотах. Сейчас он выглядит разумным выбором для бюджетной сборки или апгрейда платформы AM4, где важна надежная многопоточная производительность без лишних трат на новейшее железо. Его сила именно в этом балансе – он не впечатлит энтузиаста, гонящего последние ААА-тайтлы, но станет честным работягой для повседневных тяжелых задач и старых игр. Если нашел по хорошей цене на вторичке или в остатках – бери смело для рабочей лошадки.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.06Ghz и Ryzen 7 Pro 5845, можно отметить, что Pentium 4 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.06Ghz уступает Ryzen 7 Pro 5845 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 5845 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 3.06Ghz и Ryzen 7 Pro 5845
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 3300+

Этот почтенный одноядерник AMD Sempron 3300+ на сокете AM2, выпущенный в 2008 году с частотой 2.4 ГГц, сегодня сильно устарел морально и технически из-за архаичного 90-нм техпроцесса и высокого для своей производительности TDP в 62 Вт, хотя в свое время поддерживал полезные инструкции SSE3.

AMD Sempron LE-1100

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.

AMD Athlon 2850E

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.

Intel Atom D510

Этот двухъядерный Intel Atom D510, вышедший в 2010 году на платформе Socket FCBGA559 и работающий на частоте 1.66 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 13 Вт и поддержкой Hyper-Threading, обладает крайне низкой по современным меркам производительностью и морально устарел, подходя сегодня лишь для самых нетребовательных задач вроде базового веб-серфинга или работы с простыми текстами.

AMD Sempron 3000+

Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.

AMD Sempron 2800+

Этот морально устаревший одноядерный процессор для сокета AM2, работающий на частоте 2.0 ГГц по техпроцессу 65 нм, был скромным представителем бюджетного сегмента конца нулевых. Он поддерживал важные для своего времени технологии AMD64 и Cool'n'Quiet при умеренном рассеиваемом тепле в 45 Вт.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

AMD Athlon 64 2800+

Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.

Обсуждение Pentium 4 3.06Ghz и Ryzen 7 Pro 5845

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.