Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 5 Pro 6650H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 5 Pro 6650H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 5 Pro 6650H |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 5 Pro 6650H |
---|---|---|
TDP | 81.8 Вт | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 5 Pro 6650H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 5 Pro 6650H |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | FP7 |
Прочее | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 5 Pro 6650H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
Geekbench | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 5 Pro 6650H |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 950 points | 24041 points +2430,63% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 867 points | 4638 points +434,95% |
PassMark | Pentium 4 3.06Ghz | Ryzen 5 Pro 6650H |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 249 points | 17749 points +7028,11% |
PassMark Single | +0% 551 points | 3096 points +461,89% |
Этот Pentium 4 был последним вздохом знаменитой, но проблемной архитектуры NetBurst перед переходом Intel к куда более удачным Core. Выпущенный давным-давно (ещё в 2002-2003 годах, вопреки указанной дате), его вариант на 3.06 ГГц с поддержкой Hyper-Threading позиционировался как топовый игровой и мультимедийный CPU для своего времени. Он пытался компенсировать низкую эффективность на такт гигантскими частотами и длинным конвейером, что часто приводило к перегреву и требовало очень шумных кулеров – его прозвище «Prescott» до сих пор вызывает у многих усмешку из-за тепловыделения. По современным меркам он совершенно устарел: даже простейшие бюджетные чипы сегодня многократно производительнее в реальных задачах благодаря куда более умной архитектуре и множеству ядер. Энергоэффективность у него откровенно плохая – он прожорлив и греется как печка, требуя серьёзного воздушного охлаждения. Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для ностальгических сборок ретро-геймеров, желающих поиграть в старые игры на оригинальном «железе» типа Half-Life 2 или Doom 3 на максималках того времени. Хотя он и был мощнее конкурентов от AMD в некоторых однопоточных играх тогда, сегодня он проигрывает в многозадачности даже самым скромным современным процессорам. Его главная ценность сейчас – как артефакт эпохи гигагерцев и урок для инженеров о том, что одной лишь частотой счастья не купишь. Использовать его в сборке в 2023 году можно лишь из любви к истории технологий или ради специфического ретро-опыта, осознавая все его ограничения.
Выпущенный летом 2022 года, Ryzen 5 Pro 6650H позиционировался AMD как надежный мобильный процессор для бизнес-ноутбуков среднего класса, предлагая фирменную производительность Zen 3+ и графику RDNA 2 прямо в коробке. Интересно, что эта модель изначально предназначалась для корпоративных закупок с упором на безопасность и управляемость, но быстро нашла поклонников среди обычных пользователей благодаря удачному балансу цены и возможностей в тонких рабочих станциях и мощных ультрабуках. Современные аналоги на рынке, конечно, предлагают более свежую архитектуру и лучшую энергоэффективность, однако сам чип все еще ощущается вполне шустрым конкурентом для многих задач. Для работы с документами, браузером, легким монтажом или программированием он остается абсолютно актуальным, а в играх — ловко справляется с нетребовательными проектами на средних настройках или комфортно тянет киберспортивные дисциплины благодаря своей встроенной Radeon 660M.
Правда, аппетиты у него не самые скромные по современным меркам — процессор потребляет прилично энергии под нагрузкой и ощутимо нагревается, поэтому надежно раскрывается только в ноутбуках с толстым корпусом и качественной системой охлаждения, иначе рискуешь столкнуться с дросселированием и падением FPS в играх или тяжелых приложениях. По ощущениям от работы, его шести ядер вполне хватает для уверенного многозадачного режима, хотя в чистой однопоточной производительности он может немного уступать некоторым топовым современным APU от Intel или AMD. Сегодня Ryzen 5 Pro 6650H выглядит скорее как удачный выбор для тех, кто ищет б/у бизнес-ноутбук с запасом производительности для офисных задач, учебы и нетребовательного гейминга, но не готов платить за новинки последнего поколения с их премиальными ценами. Главное — убедиться, что ноутбук хорошо спроектирован и не душит чип термально.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.06Ghz и Ryzen 5 Pro 6650H, можно отметить, что Pentium 4 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 3.06Ghz уступает Ryzen 5 Pro 6650H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 6650H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот почтенный одноядерник AMD Sempron 3300+ на сокете AM2, выпущенный в 2008 году с частотой 2.4 ГГц, сегодня сильно устарел морально и технически из-за архаичного 90-нм техпроцесса и высокого для своей производительности TDP в 62 Вт, хотя в свое время поддерживал полезные инструкции SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Этот двухъядерный Intel Atom D510, вышедший в 2010 году на платформе Socket FCBGA559 и работающий на частоте 1.66 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 13 Вт и поддержкой Hyper-Threading, обладает крайне низкой по современным меркам производительностью и морально устарел, подходя сегодня лишь для самых нетребовательных задач вроде базового веб-серфинга или работы с простыми текстами.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот морально устаревший одноядерный процессор для сокета AM2, работающий на частоте 2.0 ГГц по техпроцессу 65 нм, был скромным представителем бюджетного сегмента конца нулевых. Он поддерживал важные для своего времени технологии AMD64 и Cool'n'Quiet при умеренном рассеиваемом тепле в 45 Вт.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!