Pentium 4 2.60Ghz
vs
Ryzen 5 7545U

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.

Этот Ryzen 5 7545U вышел весной 2025 года как надежный середнячок для тонких ноутбуков и ультрабуков, позиционируясь на массового покупателя, который ценит баланс цены, производительности и автономности в красивой упаковке. Он пришёл на смену предыдущим U-сериям, предлагая немного больше огня под капотом при схожей скромности в энергопотреблении. Интересно, что поначалу некоторые энтузиасты пытались использовать подобные чипы в сверхкомпактных настольных системах типа мини-ПК или даже в умных медиацентрах, но основная масса осталась верна ноутбукам.

Сейчас на фоне более поздних мобильных процессоров он выглядит уже не топовым решением, но всё ещё вполне бодрым работягой для повседневных задач. Если сравнивать с примерно равными по классу современниками, скажем, тем же Core Ultra 5 своего поколения или чуть более ранними Ryzen 7 U-серии, он держится уверенно в офисной рутине, веб-сёрфинге с кучей вкладок и нетребовательных рабочих проектах. В играх он потянет что-то лёгкое на средних настройках или старые проекты без запинок, но явно не создан для современных ААА-хитов.

Для сборок энтузиастов он вряд ли подойдет из-за своей мобильной природы и припаянности к плате в большинстве ноутбуков. Его главный козырь – энергоэффективность. Выделяя совсем немного тепла под средней нагрузкой, он позволял производителям делать тонкие устройства без громоздких систем охлаждения – часто хватало компактного кулера и хорошо продуманной вентиляции корпуса. Это существенно продлевало жизнь батареи в дороге.

Хотя он и не блещет рекордами в одноядерных нагрузках, где современные флагманы уходят далеко вперёд, его многопоточная отзывчивость для своего класса была неплохой, позволяя комфортно работать с несколькими приложениями одновременно. Сегодня он остаётся практичным выбором для тех, кому нужен недорогой, тихий и достаточно проворный ноутбук для учёбы, работы и не слишком требовательных развлечений – проверенный временем вариант без лишних наворотов.