Pentium 4 2.60Ghz vs Ryzen 3 Pro 2100GE [10 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.60Ghz
vs
Ryzen 3 Pro 2100GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.60Ghz vs Ryzen 3 Pro 2100GE

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm FinFET
Процессорная линейкаRaven Ridge
Сегмент процессораDesktop
Кэш Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
TDP69 Вт35 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon Vega Graphics
Разгон и совместимость Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаSocket 478AM4
Совместимые чипсетыA320, B350
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Версия PCIe3.0
Безопасность Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Функции безопасностиNone
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Дата выхода01.10.200801.04.2019
Комплектный кулерWraith Stealth
Код продукта100-000000127
Страна производстваChina

В среднем Ryzen 3 Pro 2100GE опережает Pentium 4 2.60Ghz в 3,2 раза в однопоточных и в 8,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
Geekbench 3 Multi-Core
784 points
6870 points +776,28%
Geekbench 3 Single-Core
710 points
2772 points +290,42%
Geekbench 4 Multi-Core
707 points
7461 points +955,30%
Geekbench 4 Single-Core
686 points
3443 points +401,90%
Geekbench 5 Multi-Core
1038 points
1935 points +86,42%
Geekbench 5 Single-Core
552 points
823 points +49,09%
Geekbench 6 Multi-Core
895 points
2017 points +125,36%
Geekbench 6 Single-Core
499 points
956 points +91,58%
PassMark Pentium 4 2.60Ghz Ryzen 3 Pro 2100GE
PassMark Multi
215 points
4070 points +1793,02%
PassMark Single
494 points
1805 points +265,38%

Описание процессоров
Pentium 4 2.60Ghz
и
Ryzen 3 Pro 2100GE

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.

Этот скромный чип AMD Ryzen 3 Pro 2100GE появился весной 2019 года как надежный работяга начального уровня в бизнес-сегменте Pro линейки Ryzen на архитектуре Zen+. Он позиционировался для неприхотливых корпоративных ПК и домашних офисов, где ценились низкое энергопотребление и стабильность при базовых задачах. Интересно, что "GE" в его имени как раз намекало на эту энергоэффективность — он пришел на смену старым APU серии A, предлагая заметно лучшую CPU-производительность даже в этом скромном форм-факторе, но без разгона и с упором на надежность поставок для корпораций.

Сегодня, рядом с современными аналогами даже из бюджетного сегмента, он ощутимо теряет актуальность. Его производительность заметно уступает даже базовым Ryzen 5000, не говоря уже о текущих поколениях, особенно в многопоточных сценариях. Для игр он малопригоден даже с дискретной картой начального уровня — запас мощности слишком мал. Зато в простых рабочих задачах вроде веб-серфинга, офисных пакетов или терминальных решений ему еще найдется место благодаря своей предсказуемости и очень скромному аппетиту.

Аппетит — его козырь: скромные 35 Вт потребления позволяли обойтись тихим и компактным боксовым кулером, а сборка почти не грелась. Если тебе нужен тихий и дешевый системник для бухгалтерии, почты или цифровой вывески — он еще послужит верой и правдой. Но для чего-то более требовательного, будь то современные игры, монтаж видео или быстрый софт — смотри в сторону куда более свежих решений. Это был честный труженик своего времени, но его время уверенно проходит.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.60Ghz и Ryzen 3 Pro 2100GE, можно отметить, что Pentium 4 2.60Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 2.60Ghz уступает Ryzen 3 Pro 2100GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 Pro 2100GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.60Ghz и Ryzen 3 Pro 2100GE
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 2200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.

Intel Pentium D 840

Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.

AMD Phenom 8850 Triple-Core

AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Phenom 8850B Triple-Core

Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.

Обсуждение Pentium 4 2.60Ghz и Ryzen 3 Pro 2100GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.