Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 1200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 1200 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Zen |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 1200 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 1200 |
---|---|---|
TDP | 69 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 1200 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | Socket AM4 |
Прочее | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 1200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2017 |
Geekbench | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 1200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1207 points
|
11260 points
+832,89%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
784 points
|
13327 points
+1599,87%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
710 points
|
4154 points
+485,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
707 points
|
12072 points
+1607,50%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
686 points
|
4157 points
+505,98%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1038 points
|
3054 points
+194,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
552 points
|
912 points
+65,22%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
895 points
|
3069 points
+242,91%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
499 points
|
1059 points
+112,22%
|
PassMark | Pentium 4 2.60Ghz | Ryzen 3 1200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
215 points
|
6263 points
+2813,02%
|
PassMark Single |
+0%
494 points
|
1924 points
+289,47%
|
Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.
Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.
Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.
Весной 2017 AMD представила Ryzen 3 1200 как доступный четырёхъядерник, открывавший линейку Ryzen для экономных сборок и офисных ПК. Это был важный шаг, предлагавший честные четыре ядра по цене старых двухъядерников Intel. Многие тогда столкнулись с необходимостью кропотливой настройки оперативной памяти на ранних BIOS материнских плат. Сегодня его место занимают куда более шустрые бюджетники вроде Ryzen 3 4100 или Core i3-12100F, обеспечивающие плавный гейминг без компромиссов. Актуальность Ryzen 3 1200 в 2023 году невелика: он потянет лишь старые игры или нетребовательные проекты на низких настройках, а для серьёзной работы явно слабоват. Свой ТДП в 65 Вт он рассеивает без проблем под простым боксовым кулером, хотя при разгоне лучше подыскать что-то посерьёзнее. Если он у вас вдруг завалялся, используйте его как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра – свои базовые задачи он выполнит тихо и скромно, но для чего-то более амбициозного стоит присмотреться к современным решениям, ощутимо превосходящим его по отзывчивости даже в повседневных задачах.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.60Ghz и Ryzen 3 1200, можно отметить, что Pentium 4 2.60Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 2.60Ghz уступает Ryzen 3 1200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 1200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!