Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 1.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
TDP | 69 Вт | 18 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | BGA 1288 |
Прочее | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2011 |
Geekbench | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1207 points
|
2036 points
+68,68%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
784 points
|
1578 points
+101,28%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
710 points
|
876 points
+23,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
707 points
|
1899 points
+168,60%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
686 points
|
1053 points
+53,50%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+120,38%
1038 points
|
471 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+124,39%
552 points
|
246 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+322,17%
895 points
|
212 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+149,50%
499 points
|
200 points
|
PassMark | Pentium 4 2.60Ghz | Pentium U5600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
215 points
|
624 points
+190,23%
|
PassMark Single |
+0%
494 points
|
588 points
+19,03%
|
Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.
Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.
Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.
Этот Pentium U5600 появился в начале 2011 года как скромный труженик для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня. Он позиционировался как доступная альтернатива более дорогим Core i3 и i5, предлагая базовую двухъядерную производительность студентам и офисным пользователям эпохи Windows 7. Интересно, что несмотря на принадлежность к тогдашней архитектуре Arrandale, он обошёлся без технологии Hyper-Threading, оставаясь чисто двухпоточным – редкое явление среди современников его класса. Сегодня даже самые недорогие мобильные чипы ощутимо шустрее его, справляясь с задачами, которые для U5600 были пределом возможностей. Его актуальность сейчас предельно узка: он сносно запустит нетребовательные старые игры или справится с офисным пакетом и веб-сёрфингом на лёгких ОС, но для современных рабочих задач или сборок энтузиастов совершенно не подходит. Хоть его теплопакет в 18 Вт по меркам того времени считался низким, на практике компактные ноутбучные системы охлаждения под ним могли ощутимо шуметь под серьёзной нагрузкой. Несмотря на скромные цифры, в паре с SSD такой процессор может неожиданно бодро открывать документы и почту, напоминая о том, какую революцию когда-то совершили твердотельные накопители. Если вдруг встретите ноутбук с U5600 сегодня, воспринимайте его как музейный экспонат или сверхбюджетную машину для самых простых цифровых поручений – его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.60Ghz и Pentium U5600, можно отметить, что Pentium 4 2.60Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 2.60Ghz уступает Pentium U5600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium U5600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!