Pentium 4 2.53Ghz vs Xeon Phi 7290 [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium 4 2.53Ghz
vs
Xeon Phi 7290

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.53Ghz vs Xeon Phi 7290

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.53Ghz Xeon Phi 7290
Количество производительных ядер172
Потоков производительных ядер1288
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.53Ghz Xeon Phi 7290
Сегмент процессораDesktopServer
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.53Ghz Xeon Phi 7290
TDP61.5 Вт245 Вт
Память Pentium 4 2.53Ghz Xeon Phi 7290
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium 4 2.53Ghz Xeon Phi 7290
Тип сокетаSocket 478SVLCLGA 3647
Прочее Pentium 4 2.53Ghz Xeon Phi 7290
Дата выхода01.01.200901.01.2025

В среднем Xeon Phi 7290 опережает Pentium 4 2.53Ghz на 10% в однопоточных и в 110,1 раз в многопоточных тестах

PassMark Pentium 4 2.53Ghz Xeon Phi 7290
PassMark Multi
162 points
17839 points +10911,73%
PassMark Single
442 points
485 points +9,73%

Описание процессоров
Pentium 4 2.53Ghz
и
Xeon Phi 7290

Этот Pentium 4 на ядре Prescott, вышедший не в 2009 (ошибка в дате - релиз был гораздо раньше, примерно в 2004), а в самом начале 2000-х, был одним из последних витков "гонки мегагерц" от Intel. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших максимум тактовой частоты – его 2.53 ГГц звучали впечатляюще. Однако сама архитектура NetBurst, заложенная в основу линейки P4, оказалась довольно проблемной: ей требовались огромные тактовые частоты для достижения приемлемой производительности в ряде задач, что вело к известным сложностям. За свою прожорливость и теплоотдачу он даже получил неофициальное прозвище "PresHot". По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, этот Pentium 4 сегодня выглядит как динозавр – его реальная вычислительная мощь в пересчете на такт и ватт несравнимо ниже из-за архаичной структуры. Для игр он безнадежно устарел, разве что запустит старые проекты начала 2000-х без особых проблем. В рабочих задачах он будет мучительно медленным и совершенно неэффективным. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам того времени – это означало необходимость серьезного кулера и хорошего блока питания, иначе перегрев и нестабильность были практически гарантированы. Сейчас его можно встретить лишь в коллекционных ретро-сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе больших башенных кулеров и шумных систем охлаждения. Для них он – символ целой эры, хоть и не самой удачной с технической точки зрения. Сегодня устанавливать его в рабочий ПК нет ни малейшего смысла, но как музейный экспонат или сердце машины для запуска старых игр он может занять свое место. Просто помни, что это довольно горячий парень, требующий внимания к охлаждению.

Вот этот странноватый гибрид появился в начале 2025, последний вздох линейки Phi после долгого перерыва. Intel пыталась зацепить научные лаборатории и разработчиков софта для сверхпараллельных задач небольшими бюджетами, позиционируя его как доступный суперкомпьютерный модуль. Откровенно говоря, архитектура с кучей простых ядер так и осталась экзотикой для большинства — многие библиотеки просто не умели эффективно распараллеливаться на такой массе потоков без глубокой переделки кода. Помню, какое разочарование было у некоторых геймеров, рискнувших поставить его в надежде на чудо — он тупо не понимал их старые DX9-игрушки, выдавая кадры втрое медленнее бюджетного Core i3 своего времени.

Сегодня этот Phi 7290 — специфичный инструмент. Его раритетные матричные блоки могут дать неожиданный прирост в редких задачах вроде определённых расчётов физики или нишевых научных симуляций, где код писался именно под такие "кирпичи". Но для обычной работы в Photoshop, кодинга видео или современных игр он ощутимо проигрывает даже недорогим современным процессорам, которые куда универсальнее и отзывчивее в повседневности. Энергоаппетит у него был знатный — такая печка требовала серьёзного башенного кулера или даже СЖО, иначе мгновенно упирался в тепловой барьер и сбрасывал частоты.

Если найдёшь его дёшево на какой-нибудь распродаже старого серверного железа — бери только ради очень конкретных экспериментов или как курьёзный экспонат эпохи поиска альтернативных архитектур. Для сборки энтузиаста он скорее экзотическое украшение, чем рабочая лошадка. В многопоточных нагрузках, *идеально* под него заточенных, он мог обогнать тогдашние топы на 15-20%, но таких сценариев в реальности — считанные единицы. Для всего остального — современный младший Ryzen или Core будут и шустрее, и холоднее, и проще.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.53Ghz и Xeon Phi 7290, можно отметить, что Pentium 4 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.53Ghz уступает Xeon Phi 7290 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon Phi 7290 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.53Ghz и Xeon Phi 7290
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Atom D410

Этот одноядерный процессор Atom D410 на сокете FCBGA559, выпущенный в 2010 году с тактовой частотой 1.66 ГГц и TDP 10 Вт (техпроцесс 45 нм), давно морально устарел даже для базовых задач из-за своих скромных показателей. Интересной его особенностью было наличие интегрированного контроллера памяти DDR2 прямо на кристалле процессора, что в те времена встречалось нечасто.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Обсуждение Pentium 4 2.53Ghz и Xeon Phi 7290

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.