Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
TDP | 61.5 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | AM4 |
Прочее | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2018 |
Geekbench | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
648 points
|
14378 points
+2118,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
664 points
|
3459 points
+420,93%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
626 points
|
10797 points
+1624,76%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
650 points
|
3927 points
+504,15%
|
PassMark | Pentium 4 2.53Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
162 points
|
7760 points
+4690,12%
|
PassMark Single |
+0%
442 points
|
2121 points
+379,86%
|
Этот Pentium 4 на ядре Prescott, вышедший не в 2009 (ошибка в дате - релиз был гораздо раньше, примерно в 2004), а в самом начале 2000-х, был одним из последних витков "гонки мегагерц" от Intel. Тогда он позиционировался как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших максимум тактовой частоты – его 2.53 ГГц звучали впечатляюще. Однако сама архитектура NetBurst, заложенная в основу линейки P4, оказалась довольно проблемной: ей требовались огромные тактовые частоты для достижения приемлемой производительности в ряде задач, что вело к известным сложностям. За свою прожорливость и теплоотдачу он даже получил неофициальное прозвище "PresHot". По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым простым, этот Pentium 4 сегодня выглядит как динозавр – его реальная вычислительная мощь в пересчете на такт и ватт несравнимо ниже из-за архаичной структуры. Для игр он безнадежно устарел, разве что запустит старые проекты начала 2000-х без особых проблем. В рабочих задачах он будет мучительно медленным и совершенно неэффективным. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам того времени – это означало необходимость серьезного кулера и хорошего блока питания, иначе перегрев и нестабильность были практически гарантированы. Сейчас его можно встретить лишь в коллекционных ретро-сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе больших башенных кулеров и шумных систем охлаждения. Для них он – символ целой эры, хоть и не самой удачной с технической точки зрения. Сегодня устанавливать его в рабочий ПК нет ни малейшего смысла, но как музейный экспонат или сердце машины для запуска старых игр он может занять свое место. Просто помни, что это довольно горячий парень, требующий внимания к охлаждению.
AMD Ryzen 5 Pro 2400GE появился весной 2018 года как надежный кирпичик для корпоративных рабочих станций и компактных бизнес-ПК. Он занял место в среднем сегменте линейки Ryzen Pro, предлагая четырёхъядерную производительность и встроенную графику Vega для тех, кому не требовалась дискретная видеокарта. Интересно, что его энергоэффективная версия «GE» привлекла внимание энтузиастов компактных сборок благодаря очень скромному аппетиту к электричеству и небольшому выделению тепла. Это означало возможность создать почти бесшумный мини-ПК с приличной для своих задач мощностью под совсем небольшим кулером – реально обойтись скромным штатным вентилятором без лишнего шума и нагрева. Его интегрированная графика Vega тогда выглядела достойной альтернативой для офисных задач и нетребовательных игр типа Dota 2 или CS:GO на низких настройках, хотя серьёзные проекты ей были не по зубам даже тогда.
Сегодня его позиции заметно ослабели. Современные процессоры, даже бюджетные, ощутимо опережают его в скорости как одного ядра, так и в многопоточных сценариях, особенно заметен прогресс во встроенной графике с тех пор. Для современных игр в одиночку он не подходит, разве что в паре с дискретной картой начального уровня для нетребовательных проектов. Однако для базовых задач он ещё вполне жизнеспособен: веб-серфинг, офисные программы, работа с документами, потоковое видео – всё это ему по силам без проблем. Энергопотребление остаётся его сильной стороной – он не требует мощного блока питания или дорогой системы охлаждения. Сейчас его главное применение – это очень бюджетные или компактные системы для повседневной неспешной работы, простые медиацентры или терминальные станции там, где важна тишина и минимальное энергопотребление, а не высокая производительность. Для новых покупок выбор спорный, но если он уже есть в системе и задач не прибавилось – он ещё послужит.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.53Ghz и Ryzen 5 Pro 2400GE, можно отметить, что Pentium 4 2.53Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.53Ghz уступает Ryzen 5 Pro 2400GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 2400GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Atom D410 на сокете FCBGA559, выпущенный в 2010 году с тактовой частотой 1.66 ГГц и TDP 10 Вт (техпроцесс 45 нм), давно морально устарел даже для базовых задач из-за своих скромных показателей. Интересной его особенностью было наличие интегрированного контроллера памяти DDR2 прямо на кристалле процессора, что в те времена встречалось нечасто.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!