Pentium 4 2.50Ghz
vs
Xeon E7-2830

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Процессор Intel Xeon E7-2830 появился в 2011 году как серьёзный игрок в мире серверов и высокопроизводительных рабочих станций, базируясь на архитектуре Westmere-EX. Он позиционировался для корпоративных задач, где требовалась огромная надёжность и поддержка гигантских объёмов оперативной памяти — это был инструмент для баз данных, виртуализации и аналитики, а не для домашних ПК. Интересно, что его цена изначально была очень высока, а платформа LGA1567 создавала сложности для энтузиастов, хотя некоторые пытались адаптировать подобные Xeon для нестандартных десктопных сборок из-за их мощного многопоточного потенциала.

По сравнению с современными аналогами, даже не флагманскими, он кажется тихоходом: сегодняшние мобильные чипы или стандартные десктопные процессоры среднего класса легко обгоняют его в большинстве повседневных сценариев при гораздо меньших затратах энергии. Его актуальность сегодня крайне узка: он совершенно не подходит для современных игр или ресурсоёмких приложений, но может найти ограниченное применение в очень специфичных рабочих задачах, где критично именно количество потоков, а не высокая скорость каждого, или как элемент исторической серверной инфраструктуры, которую нецелесообразно обновлять.

Этот Xeon требовал значительного питания и серьёзного охлаждения — обычный боксовый кулер здесь не справился бы, нужен был массивный башенный радиатор или даже СЖО для стабильной работы под нагрузкой из-за его немалого теплового пакета. Хотя он и демонстрировал неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно на фоне тогдашних десктопов, сейчас его потенциал выглядит скромно, сильно уступая даже доступным современным решениям во всём, кроме, пожалуй, чистой поддержки огромной памяти. Использовать его в новой системе смысла мало, разве что как временное решение или для очень специализированных экспериментов на старом железе.