Pentium 4 2.50Ghz
vs
Xeon 3075

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.

Этот четырехъядерник из семейства Xeon 3400 появился в начале 2011 года как доступный вариант для малых серверов или рабочих станций начального уровня, базирующихся на сокете LGA1366. Тогда он предлагал неплохую многопоточную производительность за свои деньги, особенно для задач вроде виртуализации или файловых серверов. Любопытно, что энтузиасты частенько ставили такие снятые с обслуживания серверные чипы в обычные материнки для Core i7 900-й серии, гоняясь за дешевой многозадачностью на вторичном рынке. По современным меркам он ощутимо уступает даже самым простым нынешним Celeron или Pentium не только по скорости каждого ядра, но и по общей энергоэффективности и поддержке новых инструкций. Сегодня его реальная ниша крайне узка: он может кое-как потянуть офисные программы или старые игры на Windows 7/10 при наличии хорошей видеокарты, но для современных ААА-проектов или ресурсоемкой работы он уже слишком медленный. Главная головная боль с ним – это его прожорливость и жар: при заявленных 130 Вт ему требовался действительно солидный кулер, иначе под нагрузкой он легко выходил за разумные температурные рамки, да и системник гудел ощутимо. Хотя когда-то он казался надежным работягой для нетребовательных серверных задач, сейчас он в основном интересен разве что коллекционерам старого железа или для сверхбюджетных учебных Linux-серверчиков, где его недостатки менее критичны. Силы одного такого ядра сегодня примерно втрое слабее современного бюджетника, а многопоточный потенциал тоже не впечатляет на фоне новых решений. Ставить его в новую систему смысла нет – он сильно тормозит и ограничивает возможности, а старые сборки на его базе давно морально устарели.