Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
TDP | 59.8 Вт | 40 Вт |
Память | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 771 |
Прочее | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2014 |
Geekbench | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1078 points
|
6950 points
+544,71%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
644 points
|
6252 points
+870,81%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
652 points
|
1657 points
+154,14%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
678 points
|
6139 points
+805,46%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
697 points
|
2139 points
+206,89%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1037 points
|
1343 points
+29,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+82,92%
514 points
|
281 points
|
PassMark | Pentium 4 2.40Ghz | Xeon L5408 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
1769 points
+1250,38%
|
PassMark Single |
+0%
360 points
|
936 points
+160,00%
|
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Этот Xeon L5408 – довольно специфичный экземпляр из прошлого даже ко времени своего анонса в середине 2014 года. По сути, он был не новинкой, а перелицованным старым серверным чипом на базе архитектуры Wolfdale-DP (45нм), попавшим в сегмент бюджетных односокетных серверов и рабочих станций начального уровня спустя много лет после появления аналогичных десктопных процессоров. Его главный козырь тогда – очень низкое энергопотребление для Xeon (всего 40 Вт TDP), что делало его привлекательным для тихих или компактных систем OEM-производителей, где требовалась минимальная вычислительная мощность и надежность бренда Intel. Однако платформа LGA771 была уже глубоко устаревшей, что накладывало серьезные ограничения на скорость памяти и пропускную способность шин.
Сегодня найти этому процессору применение сложно. Он заметно слабее даже самых простых современных процессоров для офисных задач, не говоря уже о мобильных чипах или интегрированных решениях. Его производительности не хватит для комфортной работы с современными веб-приложениями в нескольких вкладках, не то что для игр или ресурсоемких программ. Основная сфера его жизни сейчас – вторичный рынок в качестве крайне бюджетной замены в старых серверах или редких случаях, когда нужно оживить доисторическую систему для выполнения одной рутинной задачи вроде запуска старого ПО, но и там его ценность минимальна из-за доступности более мощных и современных бюджетных вариантов.
С точки зрения энергопотребления и охлаждения – безусловно, его сильная сторона. Скромные 40 Вт тепловыделения означают, что его легко охлаждал даже самый простой кулер низкопрофильного или стандартного серверного формата, обеспечивая почти бесшумную работу системы. Это как маломощная лампочка среди процессорных "прожекторов". Но вот актуальность для сборок энтузиастов или современных задач стремится к нулю – он просто слишком медленный для сегодняшних реалий. Если уж и брать старый серверный Xeon для бюджетной сборки сегодня, то у него есть гораздо более производительные и менее древние конкуренты даже в своем сверхбюджетном сегменте вторичного рынка. Так что судьба L5408 сейчас – пылиться на складах или служить музейным экспонатом эволюции низкопотребляющих серверных чипов.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Xeon L5408, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Xeon L5408 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L5408 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!