Pentium 4 2.40Ghz vs Ryzen 7 Pro 7745 [4 теста в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.40Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 7745

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.40Ghz vs Ryzen 7 Pro 7745

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 7 Pro 7745
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 7 Pro 7745
Сегмент процессораDesktopDesktop/Server
Кэш Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 7 Pro 7745
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 7 Pro 7745
TDP59.8 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 7 Pro 7745
Тип сокетаSocket 478AM5 (LGA 1718)
Прочее Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 7 Pro 7745
Дата выхода01.10.200801.04.2023

В среднем Ryzen 7 Pro 7745 опережает Pentium 4 2.40Ghz в 8,4 раз в однопоточных и в 135,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 7 Pro 7745
Geekbench 6 Multi-Core
1037 points
14594 points +1307,33%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
2922 points +468,48%
PassMark Pentium 4 2.40Ghz Ryzen 7 Pro 7745
PassMark Multi
131 points
33699 points +25624,43%
PassMark Single
360 points
4000 points +1011,11%

Описание процессоров
Pentium 4 2.40Ghz
и
Ryzen 7 Pro 7745

Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.

Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.

Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.

Этот Ryzen 7 Pro 7745 появился весной 2023 года как бизнес-ориентированный вариант на базе Zen 4, позиционируясь как надежный рабочий инструмент для корпоративных сборок и требовательных пользователей, ценящих стабильность и дополнительные технологии AMD Pro. Интересно, что он использует компактную конструкцию чиплета CCD с одним шестиядерным кластером, что отличает его от восьмиядерных собратьев по линейке Ryzen 7, но не мешает быть весьма шустрым. Сейчас он выглядит добротным середнячком: для современных игр его мощности с головой хватает на комфортные FPS в высоких настройках при достойной видеокарте, а в рабочих приложениях типа рендеринга или программирования он уверенно обрабатывает многопоточные задачи, хотя и не дотягивает до абсолютных флагманов текущих линеек AMD и Intel. Для энтузиастов, гонящихся за рекордами разгона, он не станет главной звездой, но для сбалансированной игровой или рабочей сборки без лишнего пафоса — это очень разумный выбор сегодня.

Энергоэффективность у него неплохая для своего класса производительности, особенно на умеренных нагрузках, но при полной загрузке он может ощутимо нагреваться, как и многие современные чипы AMD — хороший башенный кулер обязателен для комфортной и тихой работы. По субъективным ощущениям, в играх он тянет практически всё на отлично, особенно если не гнаться за экстремальными частотами кадров в 4К, а в многопоточных рабочих сценариях может ощутимо обгонять некоторые конкурирующие модели с тем же количеством ядер, но немного уступает более дорогим восьмиядерникам. В целом, Ryzen 7 Pro 7745 — это удачный компромисс между производительностью, надежностью бизнес-платформы и адекватной ценой для тех, кому не нужен топовый разгонный монстр, но важен стабильный и быстрый компьютер для работы и игр здесь и сейчас. Просто убедись, что кулер способен справиться с его аппетитами под нагрузкой.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 7 Pro 7745, можно отметить, что Pentium 4 2.40Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 2.40Ghz уступает Ryzen 7 Pro 7745 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 7745 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 7 Pro 7745
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron G4950

Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

AMD Sempron 3400+

Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

AMD Sempron 3800+

Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.

AMD Athlon 2800+

Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.

AMD Athlon 64 2800+

Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.

Обсуждение Pentium 4 2.40Ghz и Ryzen 7 Pro 7745

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.