Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC for server workloads |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm Process |
Процессорная линейка | — | Xeon E5-4640 |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 80 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid Cooling |
Память | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800, 1066, 1333, 1600 MHz МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 750 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket 478 | LGA 2011 |
Совместимые чипсеты | — | C602, C604 |
Совместимые ОС | — | Windows Server, Linux |
PCIe и интерфейсы | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Advanced security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2012 |
Код продукта | — | CM8062107173401 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
923 points
|
16136 points
+1648,21%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
568 points
|
6118 points
+977,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
582 points
|
1670 points
+186,94%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
557 points
|
2162 points
+288,15%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
568 points
|
2218 points
+290,49%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+182,07%
1447 points
|
513 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+43,19%
673 points
|
470 points
|
PassMark | Pentium 4 2.20Ghz | Xeon E5-4640 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
157 points
|
7012 points
+4366,24%
|
PassMark Single |
+0%
379 points
|
1233 points
+225,33%
|
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Этот Xeon E5-4640 родился летом 2012 года, став надежным солдатом серверных стоек и рабочих станций на архитектуре Sandy Bridge-EP. Тогда его восемь ядер и поддержка многопоточности казались серьезной силой для виртуализации, баз данных и ресурсоемких вычислений в корпоративной среде, хотя он и не был вершиной линейки E5. Интересно, что спустя годы, когда цены на них рухнули на вторичном рынке, эти Xeon массово перекочевывали в домашние "бюджетники" энтузиастов, собиравших мощные ПК за копейки на платформе LGA 2011, особенно в Китае и СНГ.
Сегодня его актуальность сильно поблекла. Для современных игр он уже ощутимо медлителен и ограничивает производительность новых видеокарт даже при высокой частоте ядер. Простые офисные задачи или веб-серфинг он потянет, но серьезные рабочие нагрузки вроде рендеринга или сложного кодирования видео будут выполняться в разы дольше, чем на любом современном среднем процессоре – новые архитектуры просто эффективнее на каждом такте и при меньшем энергопотреблении. Греется он прилично, под нагрузкой легко потребляя свои стандартные 130 Вт и требуя хорошего башенного кулера, а не дешевого боксового.
Сейчас его место – либо в очень специфичных, нетребовательных задачах, либо как дешевый апгрейд для очень старых систем на LGA 2011. Энтузиасты могут взять его для ностальгической сборки эпохи расцвета Sandy Bridge, но для новых проектов он категорически не рекомендуется. По сути, это уже артефакт серверного прошлого, чья когда-то впечатляющая многопоточная мощь сегодня легко перекрывается даже младшими современными чипами при гораздо меньших затратах на электричество и охлаждение. Время не пощадило этого некогда надежного работягу.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Xeon E5-4640, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Xeon E5-4640 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4640 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!