Pentium 4 2.20Ghz vs Ryzen 7 Pro 7840U [9 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium 4 2.20Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 7840U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.20Ghz vs Ryzen 7 Pro 7840U

Основные характеристики ядер Pentium 4 2.20Ghz Ryzen 7 Pro 7840U
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 2.20Ghz Ryzen 7 Pro 7840U
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Pentium 4 2.20Ghz Ryzen 7 Pro 7840U
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 2.20Ghz Ryzen 7 Pro 7840U
TDP57.1 Вт30 Вт
Графика (iGPU) Pentium 4 2.20Ghz Ryzen 7 Pro 7840U
Модель iGPURadeon 780M Graphics
Разгон и совместимость Pentium 4 2.20Ghz Ryzen 7 Pro 7840U
Тип сокетаSocket 478
Прочее Pentium 4 2.20Ghz Ryzen 7 Pro 7840U
Дата выхода01.01.200901.04.2023

В среднем Ryzen 7 Pro 7840U опережает Pentium 4 2.20Ghz в 9 раз в однопоточных и в 65,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Pentium 4 2.20Ghz Ryzen 7 Pro 7840U
Geekbench 2 Score
923 points
35729 points +3770,96%
Geekbench 3 Multi-Core
568 points
15479 points +2625,18%
Geekbench 3 Single-Core
582 points
5502 points +845,36%
Geekbench 4 Multi-Core
557 points
38837 points +6872,53%
Geekbench 4 Single-Core
568 points
7939 points +1297,71%
Geekbench 5 Multi-Core
1447 points
9619 points +564,75%
Geekbench 5 Single-Core
673 points
1872 points +178,16%
PassMark Pentium 4 2.20Ghz Ryzen 7 Pro 7840U
PassMark Multi
157 points
24625 points +15584,71%
PassMark Single
379 points
3696 points +875,20%

Описание процессоров
Pentium 4 2.20Ghz
и
Ryzen 7 Pro 7840U

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Ориентированный на бизнес-ноутбуки премиум-класса, Ryzen 7 Pro 7840U дебютировал весной 2023 года как топовая модель в профессиональной линейке AMD для тонких и легких устройств. Он создавался для корпоративных пользователей и профессионалов, ценящих баланс мобильности и серьезной производительности в компактном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Radeon 780M, построенная на передовой архитектуре RDNA 3, оказалась настолько мощной, что легко справляется со многими современными играми на низких и средних настройках, став неожиданным хитом среди ценителей игр на ультрабуках без дискретной видеокарты.

По сравнению с современными ему конкурентами в том же классе теплопакета, он демонстрировал отличную многопоточную производительность и выдающуюся для встроенного решения графическую мощность. Даже сейчас он остается актуальным решением: рабочие задачи вроде программирования, работы с большими таблицами или легкое видео-монтажное ПО ему по плечу, равно как и нетребовательные игры или киберспортивные проекты. В сборках энтузиастов он не фигурирует, будучи чисто мобильной платформой, но отлично подходит для тех, кому нужен мощный и универсальный ноутбук "все в одном" без лишнего веса и толщины.

Его теплопакет обычно настроен в диапазоне 15-30 Вт, что означает он довольно экономичен и не требует массивных систем охлаждения — в тонком корпусе его можно комфортно использовать на коленях, хотя под серьезной долгой нагрузкой вентиляторы будут ощутимо шуметь и корпус нагреется. Несмотря на принадлежность к Pro-сегменту, именно его графика стала его визитной карточкой для широкой аудитории, заметно опережая многие другие встроенные решения того времени. В целом, если вам нужен надежный, производительный и энергоэффективный мобильный процессор для работы и развлечений без громоздкой видеокарты, «семь восьмисот сорок» все еще очень достойный выбор.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Ryzen 7 Pro 7840U, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Ryzen 7 Pro 7840U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 7840U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 2.20Ghz и Ryzen 7 Pro 7840U
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 420

Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

Обсуждение Pentium 4 2.20Ghz и Ryzen 7 Pro 7840U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.