Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | FP6 |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2020 |
Geekbench | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 923 points | 28033 points +2937,16% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 568 points | 35228 points +6102,11% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 582 points | 4871 points +736,94% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 557 points | 30531 points +5381,33% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 568 points | 5283 points +830,11% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1447 points | 6774 points +368,14% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 673 points | 1196 points +77,71% |
PassMark | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 157 points | 18109 points +11434,39% |
PassMark Single | +0% 379 points | 2558 points +574,93% |
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Этот Ryzen 7 4800HS взорвал рынок тонких игровых ноутбуков в 2020 году. Тогда он был верхом инженерного искусства от AMD – настоящий восьмиядерный монстр (16 потоков!), упакованный в скромный 35-ваттный теплопакет специально для премиальных ультрабуков и мощных компактных систем вроде ASUS ROG Zephyrus G14. Для многих это был первый доступный восьмиядерник в тонком корпусе без жертв производительностью. Интересно, что его официальный анонс пришелся на 1 апреля, заставив некоторых усомниться в реальности таких характеристик – но чип оказался совершенно серьезным и очень удачным.
Даже сейчас он создает ощутимую конкуренцию многим современным бюджетным и среднебюджетным мобильным чипам, особенно в задачах, требующих параллельных вычислений. По производительности в многопоточных приложениях он вполне может дать фору некоторым современным младшим и даже средним Ryzen 5 и Core i5, хотя и заметно уступает новейшим флагманам по скорости одного ядра и общей эффективности архитектуры. Для работы он все еще актуален: отлично справляется с кодированием видео, рендерингом, программированием, обработкой фото и нетребовательными задачами ИИ. В играх он тоже не списан со счетов – парный с хорошей мобильной видеокартой (вроде RTX 2060 или 3060 своего времени), он и сегодня потянет многие современные проекты на средних-высоких настройках в комфортном FHD, став фаворитом для тех, кто ищет баланс между ценой и возможностями в подержанных игровых ноутбуках.
Его умеренный аппетит к энергии был ключевым преимуществом: 35 ватт – это невероятно мало для чипа такого уровня тогда. Это означало меньше шума от вентиляторов и компактные системы охлаждения по сравнению с прожорливыми собратьями, хотя под длительной пиковой нагрузкой он всё же мог ощутимо нагреваться. Сегодня его можно рекомендовать как основу для вполне боеспособной мобильной рабочей станции или игровой машины «из прошлого», особенно если найдете ноутбук в хорошем состоянии по привлекательной цене. Он уже не новинка, но его многопоточная мощь и энергоэффективность сохраняют ему место под солнцем.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Ryzen 7 4800HS, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Ryzen 7 4800HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4800HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!