Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
PassMark | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 7645 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
157 points
|
25081 points
+15875,16%
|
PassMark Single |
+0%
379 points
|
3594 points
+848,28%
|
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Этот Ryzen 5 Pro 7645 вышел весной 2023 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro на новой архитектуре Zen 4. По сути, это немного урезанный младший брат топовых Ryzen 7000 для корпоративных рабочих станций и ПК, где важна стабильность и управляемость. Любопытно, что он появился уже после потребительских Ryzen 7000, подчеркивая фокус AMD на профессиональном сегменте для тех, кому не нужен максимум мощности, но важны технологии безопасности и удаленного управления.
Сравнивая его с текущими аналогами из той же линейки Pro или базовыми Ryzen 7000, он скорее занимает нишу скромного трудяги для офисных задач и легкой многозадачности, а не сверхпроизводительного монстра. В играх он покажет себя неплохо на средних настройках, особенно в паре с достойной видеокартой, но явно не для ультра-настроек в новейших ААА-проектах — там его потолок ощущается. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или сложных расчетов он ощутимо проигрывает флагманам и даже старшим собратьям в многопоточных сценариях из-за меньшего количества ядер.
С точки зрения актуальности — он абсолютно живой для повседневной работы с документами, браузером, легким графическим редактором и нетребовательными играми прошлых лет. Серьезным энтузиастам, гонящимся за цифрами в бенчмарках или строящим мощные игровые системы, он будет маловат. Главный плюс сегодня — отличное соотношение для бюджетных бизнес-систем или домашнего ПК, где не гонятся за последним писком.
Хорошая новость — эта модель не славится прожорливостью или жаром, в отличие от некоторых старших собратьев Zen 4. Его тепловыделение вполне умеренное, он довольствуется качественным боксовым кулером или недорогим башенным решением без лишнего шума. Энергопотребление под контролем, что радует и для кошелька, и для тишины в комнате.
В итоге, Ryzen 5 Pro 7645 — это разумный и неприхотливый выбор для тех, кому нужен современный, надежный и экономичный процессор под базовые рабочие задачи и не самую требовательную игру, без лишних наворотов и затрат на охлаждение. Для своих задач он еще послужит верой и правдой.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Ryzen 5 Pro 7645, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7645 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7645 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!