Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for mobile tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Cezanne Pro |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop/Laptop/Mobile/Embedded |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 38 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | Up to 3200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket 478 | FP8 |
Совместимые чипсеты | — | AMD FP6 series |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2025 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | 100-00000059-10 |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 568 points | 31222 points +5396,83% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 582 points | 6204 points +965,98% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1447 points | 7695 points +431,79% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 673 points | 1852 points +175,19% |
PassMark | Pentium 4 2.20Ghz | Ryzen 5 Pro 230 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 157 points | 20336 points +12852,87% |
PassMark Single | +0% 379 points | 3670 points +868,34% |
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Этот Ryzen 5 Pro 230 вышел в апреле 2025 года как доступный бизнес-ориентированный процессор начального уровня в линейке Pro. Он базировался на тогда уже зрелой, но слегка устаревшей микроархитектуре Zen 4, что давало ему определённую стабильность после ранних проблем более новых чипов. Его позиция была простой — дешёвое и энергоэффективное решение для офисных машин и терминалов в корпоративных сетях. Интересно, что для ретро-геймеров, коллекционирующих железо середины 2020-х, он уже считается «древностью», хотя сам родился позже многих хит-игр прошлого. Сегодняшние базовые Ryzen 3 или Pentium Gold ощутимо шустрее его даже в повседневных задачах, хотя и не назовешь их прорывом. Для игр он совершенно не подходит — не дотянет даже до скромных современных требований. В рабочих задачах его хватит разве что на лёгкий веб, почту и документы без сложной графики или многозадачности. Сборки энтузиастов его игнорируют — уж слишком скромный потенциал. По энергопотреблению он довольно скромен, не требует мощных кулеров или водяного охлаждения; башенного или даже боксового достаточно, но готовьтесь к ощутимо тёплому воздуху из вентиляции под нагрузкой. Сейчас его практические не встретишь в новых системах, а покупать б/у стоит лишь для сверхбюджетных офисных замен или специфичных экспериментальных сборок, где важна именно его платформа. Можно попробовать впихнуть его в нетребовательную HTPC-коробку, но и там он будет едва справляться. В многопоточных сценариях он слабее даже нынешних бюджетников примерно на треть, а в однопотоке отстаёт ещё сильнее. В своё время он был гладким решением для узкой задачи, но сейчас гнаться за ним не стоит — рынок давно ушёл вперёд.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Ryzen 5 Pro 230, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Ryzen 5 Pro 230 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 230 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!