Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | Thuban |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | 0.512 КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | — | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | Up to 1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket 478 | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 790GX, 790FX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 27.04.2010 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | HDT20XCK6DGR |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Pentium 4 2.20Ghz | Phenom II X6 20 BE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
568 points
|
7296 points
+1184,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
582 points
|
1700 points
+192,10%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
557 points
|
10074 points
+1708,62%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
568 points
|
2409 points
+324,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1447 points
|
2748 points
+89,91%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+18,90%
673 points
|
566 points
|
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Этот шестиядерный флагман от AMD появился весной 2010 года, став тогда доступным окном в мир многопоточных вычислений для энтузиастов и геймеров, не желавших платить за топовые Intel Core i7. Его главная "фишка" – разблокированный множитель в моделях Black Edition, позволявший легко выжимать дополнительную частоту даже на воздушном охлаждении. Архитектура K10 все же ощутимо отставала по производительности на ядро от конкурентов Sandy Bridge, что особенно било по играм того времени, но шесть настоящих ядер давали преимущество в рендеринге или кодировании видео. Сегодня этот чип воспринимается скорее как интересный артефакт эпохи перехода от двух-четырёх ядер к массовой многопоточности. Для современных задач он уже ощутимо медленен, испытывает трудности с новыми инструкциями и ограничен памятью DDR2/DDR3. Однако он сохранил популярность у ретро-геймеров благодаря дешевизне на вторичном рынке и совместимости с платформами AM2+/AM3, позволяя запускать старые игры эпохи Windows XP/Vista/7 на родном железе. Энергоаппетит у него был заметный даже по меркам своего времени – требовательный к качеству блока питания и хорошему башенному кулеру для стабильного разгона. Для сборки же энтузиаста-реставратора он подходит идеально, а вот для повседневной работы или современных игр стоит смотреть на что-то посвежее, где эффективность каждого ядра выросла в разы. В свое время он был настоящим прорывом по цене за ядро, но сейчас его место – в музеях или нишевых проектах любителей старины.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Phenom II X6 20 BE, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Phenom II X6 20 BE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 20 BE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!