Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium E5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium E5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium E5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium E5200 |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium E5200 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | LGA 775 |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium E5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium E5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
923 points
|
3139 points
+240,09%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
568 points
|
2391 points
+320,95%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
582 points
|
1295 points
+122,51%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
557 points
|
2570 points
+361,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
568 points
|
1555 points
+173,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+134,14%
1447 points
|
618 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+97,94%
673 points
|
340 points
|
PassMark | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium E5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
157 points
|
932 points
+493,63%
|
PassMark Single |
+0%
379 points
|
998 points
+163,32%
|
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Хоть и не топовый чип своего времени, Pentium E5200 стал настоящим трудягой для экономных пользователей в конце нулевых. Выпущенный весной 2009 года как доступная альтернатива дорогим Core 2 Duo, он хорошо справлялся с офисными задачами и интернет-серфингом. Его скрытый потенциал раскрыли энтузиасты – чип славился фантастическим разгоном даже на дешевых платах с чипсетом P43/P45, легко выжимая лишние сотни мегагерц из двух скромных ядер Wolfdale.
По сегодняшним меркам E5200, конечно, выглядит архаично: он заметно слабее даже самых бюджетных современных процессоров, не говоря уже про многопоточные монстры. Современные игры ему практически неподвластны, а для серьезной работы с фото или видео он слишком медлителен. Однако в нише ретро-гейминга он до сих пор находит применение – для запуска старых игр конца 2000-х или эмуляции консолей прошлых эпох на недорогих резервных ПК он вполне годится. Его тепловой пакет в 65 ватт по меркам того времени считался скромным и легко управлялся даже базовым боксовым кулером без лишнего шума, хотя при экстремальном разгоне требовалось что-то посерьезнее.
Такой чип сегодня интересен разве что коллекционерам железа той эпохи или для сверхбюджетных проектов по запуску исключительно старых программ. Мощности хватит лишь на самые нетребовательные задачи или как временное решение. Хоть он и мощнее своих предшественников Pentium D, но уже заметно проигрывает даже старшим двухъядерным собратьям Core 2 Duo и тем более четырехъядерникам того времени. Для обычного пользователя сейчас это уже музейный экспонат.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Pentium E5200, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Pentium E5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium E5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!