Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 90 нм |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop performance |
Кэш | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
TDP | 57.1 Вт | 130 Вт |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooling or water cooling |
Память | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Графика (iGPU) | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket 478 | LGA 775 |
Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista |
Безопасность | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 25.05.2005 |
Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler (high-performance) |
Код продукта | — | HH80551PG0882MM |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Pentium 4 2.20Ghz | Pentium D 840 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
923 points
|
2398 points
+159,80%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
568 points
|
1636 points
+188,03%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
582 points
|
905 points
+55,50%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
557 points
|
1809 points
+224,78%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
568 points
|
1090 points
+91,90%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+219,43%
1447 points
|
453 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+178,10%
673 points
|
242 points
|
Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.
Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.
Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.
Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.
Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.
Был топовой моделью в линейке Smithfield с рекордной для серии частотой 3.2 ГГц. Как и другие Pentium D, использовал два отдельных ядра Prescott в одном корпусе без общего кэша. Чудовищное тепловыделение (130 Вт TDP) требовало мощных систем охлаждения и ограничивало разгонный потенциал. Несмотря на высокую тактовую частоту, уступал по IPC более новым Core 2 Duo даже с меньшими мегагерцами. Основное применение находил в рабочих станциях и энтузиастских сборках 2005-2006 годов. Ключевые недостатки: экстремальный нагрев, высокое энергопотребление, отсутствие технологий виртуализации. Историческая ценность - как пример "тупиковой" ветви развития процессоров Intel перед переходом на архитектуру Core.
Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Pentium D 840, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к для лэптопов сегменту. Pentium 4 2.20Ghz превосходит Pentium D 840 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium D 840 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!