Pentium 4 2.00Ghz
vs
Ryzen 3 8300G

Этот Pentium 4 на 2 GHz – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный формально в 2009 году, он был скорее реликтом в новых корпусах, так как архитектура давно устарела и уже сменилась на Core. Его задача – заполнить нижний сегмент рынка для офисных задач или базовых домашних ПК тех лет, где мощность не требовалась, а цена была ключевым фактором. Знаменитая архитектура NetBurst с её очень длинным конвейером, рассчитанная на высокие частоты, здесь работала на минималках и была неэффективна, сильно отставая даже от бюджетных конкурентов своего времени, особенно в задачах, требовавших реальной многозадачности.

Сегодня этот процессор – однозначно музейный экспонат или предмет ностальгии для энтузиастов ретро-сборок. Для современных задач, даже самых простых веб-браузеров или офисных пакетов, его мощности катастрофически не хватит. Он будет буквально задыхаться под нагрузкой. Главная его проблема, помимо слабой производительности – прожорливость и нагрев. По меркам тогдашних технологий (90 нм) он потреблял немало и грелся как печка, требуя даже на скромных 2 GHz шумного кулера, который современному пользователю показался бы неоправданно громким для такой производительности.

Ставить его сегодня в рабочую машину бессмысленно – он не потянет даже видео в HD без рывков. Разве что коллекционеры или ретро-геймеры, охочие до игр начала 2000-х на аутентичном железе, могут найти ему применение в очень специфичной сборке ради атмосферы прошлого. Для них он символизирует переходный период, когда погоня за гигагерцами уперлась в технологический потолок тепловыделения и потребовала кардинально новой архитектуры. Но как рабочая лошадка – его время безвозвратно ушло еще много лет назад.

Этот Ryzen 3 8300G – свежий представитель бюджетной линейки AMD, вышедший в начале октября 2024 года. Позиционировался он как доступная основа для офисных машин и компактных ПК начального уровня, где важна стоимость и возможность обойтись без дискретной видеокарты. Главная его фишка – это интегрированная графика Radeon на архитектуре RDNA 3.5, что для чипа такого класса выглядит серьезным преимуществом. По сравнению со встройкой конкурентов в том же сегменте цен, он предлагает заметно более плавную картинку в нетребовательных играх и проектах.

Сейчас он актуален прежде всего как решение для повседневных задач: веб, офисные пакеты, стриминг видео и легкая многозадачность. Для современных игр AAA в высоких настройках он слабоват, но позволит комфортно играть в популярные онлайн-проекты или инди-игры на мониторе FullHD при скромных требованиях к графике. Энтузиасты высокопроизводительных сборок его обходят стороной, для них это скорее запасной вариант. По общей процессорной мощи он ощутимо уступает старшим Ryzen 5 и Ryzen 7 текущего поколения, но для своих задач вполне достаточен.

Что касается энергопотребления – это не пылающая печка, как некоторые флагманы. Он довольно энергоэффективен в базовых сценариях работы и даже под нагрузкой не требует мощной дорогой системы охлаждения. Штатного боксового кулера AMD обычно хватает с головой при условии хорошей циркуляции воздуха в корпусе. Однако если вы планируете постоянно нагружать его графику на максимум в играх, скромный боксовый радиатор может начать шуметь сильнее обычного. В целом, это добротный и сбалансированный выбор для тех, кто собирает недорогой ПК для дома или учебы и не хочет тратиться на видеокарту, получая при этом графику получше базовой.