Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Такой Pentium 4 в 2009 году был уже глубоким анахронизмом. Основная масса этих чипов на ядре Prescott или Northwood давно сошла с конвейера к 2006-2007 годам, уступив место гораздо более эффективным Core 2 Duo. Появление модели 1700 МГц в 2009 скорее указывает на остатки старых партий или специфические OEM-поставки для бюджетных замен, но никак не на актуальный продукт. Архитектура NetBurst с её экстремально длинным конвейером была печально известна: для достижения высоких тактовых частот требовалось огромное тепловыделение, а реальная производительность за такт оставляла желать лучшего. Даже для задач середины 2000-х она была слаба, проигрывая вчерашним конкурентам AMD Athlon XP и даже собственному Pentium III в некоторых сценариях.
К 2009 году этот процессор уже не тянул современные игры и серьёзные рабочие приложения. Его удел – офисные задачи самой легкой категории или ретро-гейминг на старых ОС типа Windows 98/XP в сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе Half-Life 2 или World of Warcraft начала 2000-х. Тепловыделение чипов серии Prescott было огромным – это настоящие "печки", требующие массивных и шумных кулеров размером с хороший бутерброд. По энергоэффективности он проигрывает любому современному чипу, даже самому бюджетному Celeron или Atom, в десятки раз. Сегодня Pentium 4 1700 МГц – это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфических ретро-проектов, демонстрирующий эволюцию и тупиковые ветви развития процессорных технологий. Для практического применения он давно устарел абсолютно.
Эти Pentium M в начале 2009-го уже ощущались как ветераны ноутбучного рынка, хотя и оставались рабочей лошадкой для базовых офисных моделей. Они позиционировались как доступные решения для задач вроде набора текста, интернета и простой мультимедиа, тогда как Core 2 Duo царствовали в сегменте производительности. Интересно, что архитектурно они были потомками знаменитого Pentium M "Banias"/"Dothan", изначально созданного для мобильности, что обеспечивало им неплохое соотношение производительности к тепловыделению для своего времени даже в конце жизненного цикла.
Сегодня такой процессор в живом ноутбуке вызовет явное раздражение при попытке открыть десяток вкладок в современном браузере или запустить YouTube в HD – он просто захлебнется. Для игр он давно не актуален, разве что энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут подобные платформы под старые ОС и игры начала 2000-х. В рабочих задачах он уступает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold – ему не хватит производительности для комфортной работы с документами при активном фоне. Тепловыделение у него было умеренным по меркам тех лет, и стандартный кулер ноутбука справлялся без особых проблем, но сейчас это скорее плюс только с точки зрения тихой работы, если его использовать для самых примитивных задач вроде текстового терминала.
В сборках энтузиастов подобные чипы могут найти место только в очень специфичных ретропроектах как музейный экспонат или основа для системы, имитирующей эпоху Windows XP. Для любых практических целей сегодня куда разумнее искать что-то гораздо более современное – разница в скорости и возможностях будет просто колоссальной. Даже простейшие современные задачи покажутся ему непомерно тяжелыми.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.7GHz и Pentium M 2.26Ghz, можно отметить, что Pentium 4 1.7GHz относится к легкий сегменту. Pentium 4 1.7GHz уступает Pentium M 2.26Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот двухъядерник Pentium E2202 на сокете LGA775 выглядит теперь музейным экспонатом для базовых задач, вышедшим в начале 2009 года на волне 65-нм техпроцесса. Его скромные 2.2 ГГц (TDP 65 Вт) и отсутствие технологий Hyper-Threading или VT-x делают его просто непритязательным работоспособником своего времени.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).