Pentium 4 1.7GHz
vs
Pentium 4 3.00Ghz

Такой Pentium 4 в 2009 году был уже глубоким анахронизмом. Основная масса этих чипов на ядре Prescott или Northwood давно сошла с конвейера к 2006-2007 годам, уступив место гораздо более эффективным Core 2 Duo. Появление модели 1700 МГц в 2009 скорее указывает на остатки старых партий или специфические OEM-поставки для бюджетных замен, но никак не на актуальный продукт. Архитектура NetBurst с её экстремально длинным конвейером была печально известна: для достижения высоких тактовых частот требовалось огромное тепловыделение, а реальная производительность за такт оставляла желать лучшего. Даже для задач середины 2000-х она была слаба, проигрывая вчерашним конкурентам AMD Athlon XP и даже собственному Pentium III в некоторых сценариях.

К 2009 году этот процессор уже не тянул современные игры и серьёзные рабочие приложения. Его удел – офисные задачи самой легкой категории или ретро-гейминг на старых ОС типа Windows 98/XP в сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе Half-Life 2 или World of Warcraft начала 2000-х. Тепловыделение чипов серии Prescott было огромным – это настоящие "печки", требующие массивных и шумных кулеров размером с хороший бутерброд. По энергоэффективности он проигрывает любому современному чипу, даже самому бюджетному Celeron или Atom, в десятки раз. Сегодня Pentium 4 1700 МГц – это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфических ретро-проектов, демонстрирующий эволюцию и тупиковые ветви развития процессорных технологий. Для практического применения он давно устарел абсолютно.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.