Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Pentium 4 на 1400 МГц — интересный артефакт эпохи перелома. Хотя формально упомянута дата 2009 года, такие чипы с ядром Willamette были настоящими пионерами линейки NetBurst ещё в начале 2000-х, позиционировались как стартовые решения для офисных ПК и бюджетных домашних машин своего времени. Его архитектура NetBurst с длинным конвейером изначально рассчитывалась на высокие тактовые частоты будущих поколений, но на старте часто не дотягивала по производительности до конкурентов AMD на тех же мегагерцах, особенно в играх. Сейчас он выглядит скорее музейным экспонатом. Даже самые простые современные процессоры буквально на порядки его обходят в повседневных задачах и не сравнятся по плавности в любом мультимедиа или браузере. Сегодня его актуальность близка к нулю: он безнадежно медленен для современных ОС, веба и приложений, разве что подойдет для запуска Windows 98/XP и старых игр той эпохи энтузиастами ретро-ПК. Энергоэффективность тут не его конек – чип потребляет немало мощности для своей скромной производительности и ощутимо греется, требуя довольно громоздкого кулера по меркам того времени. Если вдруг он попался вам в руки сейчас, то реальное применение он найдет только в специфических ретро-сборках для погружения в атмосферу начала нулевых или как элемент коллекции компьютерного железа. Как рабочий инструмент его время давно ушло.
Этот Pentium 4 на 2.66 ГГц представлял позднюю эпоху линейки Prescott уже после её основного расцвета. К началу 2009 года он явно не был флагманом Intel, позиционируясь скорее как доступный чип для офисных машин или дешёвых домашних сборок на устаревших платформах. Его сердце – архитектура NetBurst с длинным конвейером – была изначально заточена под высокие тактовые частоты, но стала основным источником проблем. Чтобы достичь этих гигагерц, процессору требовалось колоссальное для тех времён энергопотребление, превращавшее его в настоящую печку. Знаменитый перегрев и прожорливость P4 Prescott стали его визитной карточкой, требуя мощных кулеров, которые всё равно гудели под нагрузкой. По производительности на мегагерц он заметно уступал конкурирующим решениям AMD Athlon 64 того периода, особенно в задачах, не любящих длинные конвейеры.
Сегодня его вычислительная мощь кажется смешной даже по сравнению с самыми скромными современными Celeron или Pentium Gold – последние ощутимо проворнее в любой повседневной задаче, не говоря уже о многопоточности и энергоэффективности. Для игр 2009 года он уже был на пределе, а сейчас годится разве что для запуска старых ОС типа Windows XP и совсем уж лёгкой ретро-ностальгии среди определённых энтузиастов. Даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами в современном окружении он будет серьёзно тормозить и постоянно нагружать систему. Его реальная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи гонки мегагерц или запчасти для восстановления старых ПК той эры. Ставить такой чип в работающую машину сейчас решится только очень специфический энтузиаст, готовый мириться с его шумом, жарой и крайне ограниченными возможностями. В обычных условиях он давно ушёл на заслуженный покой.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1400Mhz и Pentium 4 2.66GHz, можно отметить, что Pentium 4 1400Mhz относится к компактного сегменту. Pentium 4 1400Mhz превосходит Pentium 4 2.66GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.66GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.