Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
TDP | 69.2 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | Socket AM4 |
Прочее | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 392 points | 19589 points +4897,19% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 417 points | 5405 points +1196,16% |
PassMark | Pentium 4 1.90Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 104 points | 10926 points +10405,77% |
PassMark Single | +0% 292 points | 2517 points +761,99% |
Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.
По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.
Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.
Этот Ryzen 3 Pro 4350GE появился летом 2020 года как скромный, но сбалансированный представитель бизнес-линейки AMD Pro на архитектуре Zen 2. Он позиционировался для офисных ПК и тонких клиентов, где важны надежность, управляемость и умеренное энергопотребление. Главной его изюминкой стала встроенная графика Vega 6 – редкость для настольных Ryzen того времени вне сегмента G-серий. В разгар пандемии и дефицита комплектующих такие процессоры с готовой графикой были настоящим спасением для простых сборок, особенно в компактных корпусах, где места для видеокарты не было или она была не нужна.
Сегодня, на фоне новых поколений Ryzen, он выглядит скромнее. Современные бюджетные чипы ощутимо проворнее как в играх за счет куда более сильных Radeon Graphics или Intel Xe, так и в рабочих приложениях благодаря архитектурным улучшениям и поддержке новейших инструкций. Его актуальность сугубо утилитарна: он еще справится с повседневными задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или потокового видео в HD. Попытки играть в современные проекты на встроенной графике будут мучительными – лишь старые или очень нетребовательные игры пойдут сносно. Для энтузиастских сборок или требовательных рабочих нагрузок он уже не подходит.
Зато с тепловыделением и питанием у него полный порядок – его TDP всего 35 Вт означает очень скромное энергопотребление. Он спокойно довольствуется даже самым простым боксовым кулером или пассивным охлаждением в мини-ПК, работая практически бесшумно и не греясь. Если вы случайно им обзавелись или ищете основу для сверхтихого и дешевого офисника или медиацентра, он еще послужит верой и правдой. Но специально покупать его сегодня для новой системы нет особого смысла – современные бюджетные аналоги предлагают больше за те же деньги или меньше. Это был верный «рабочая лошадка» своего времени, чья основная сила – простота и энергоэффективность – все еще актуальна в узких сценариях.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.90Ghz и Ryzen 3 PRO 4350GE, можно отметить, что Pentium 4 1.90Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 1.90Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4350GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4350GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Выпущенный летом 2006 года топовый Intel Core 2 X6800 на сокете LGA775 впечатлял тогда двумя ядрами и высокой частотой 2.93 ГГц на 65-нм техпроцессе. Однако сегодня этот чип с TDP 75 Вт морально устарел, не поддерживает современные технологии вроде встроенной графики или расширенных наборов инструкций.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный процессор AMD Phenom 8600 на сокете AM2+ стал своеобразным компромиссом того времени, но сегодня выглядит безнадёжно устаревшим мастодонтом. Работая на 65-нм техпроцессе с частотой 2.3 ГГц и потребляя 95 Вт, он заметно проигрывает современным чипам даже в базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!