Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | — |
| Потоков производительных ядер | 1 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| TDP | 68.1 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | Socket S1 |
| Прочее | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2010 |
| Geekbench | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 808 points | 3885 points +380,82% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 800 points | 3742 points +367,75% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 813 points | 1074 points +32,10% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 907 points | 3903 points +330,32% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 976 points | 1322 points +35,45% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +110,02% 2033 points | 968 points |
| Geekbench 5 Single-Core | +261,05% 964 points | 267 points |
| PassMark | Pentium 4 1.80Ghz | Phenom II N930 |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 115 points | 1584 points +1277,39% |
| PassMark Single | +0% 318 points | 817 points +156,92% |
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Этот AMD Phenom II N930 появился весной 2010 года как четырёхъядерное решение для более мощных ноутбуков среднего класса. Он позиционировался выше двухъядерных собратьев в линейке Phenom II Mobile, предлагая пользователям и небюджетным геймерам того времени больший потенциал для многозадачности и чуть лучшую игровую платформу в рамках портативных систем. Основанный на уже не самой новой микроархитектуре K10, он всё же давал ощутимый прирост над двухъядерными процессорами в ресурсоёмких задачах. Современные аналоги, даже бюджетные, оставили его далеко позади по всем параметрам, их энергоэффективность и скорость – это другой уровень. Сегодня N930 предельно устарел для серьёзных игр или сложных рабочих программ, его реальная сфера применения сузилась до самых базовых задач: простой веб-сёрфинг, работа с офисными документами, просмотр видео. Он знал проблемы перегрева, потреблял для мобильного чипа немало энергии и обычно требовал довольно громоздкой системы охлаждения в ноутбуке, что часто приводило к шумной работе под нагрузкой. Батарея в таких системах садилась довольно быстро. Для запуска игр десятилетней давности он ещё кое-как подходил, обеспечивая терпимую производительность на низких настройках в проектах уровня Dragon Age: Origins или Mass Effect 2. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров старых ноутбуков или как временное решение в очень ограниченном бюджете, где любая многозадачность будет ощутимо тормозить. Его время прошло, и он служит напоминанием о том, как быстро развиваются технологии.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.80Ghz и Phenom II N930, можно отметить, что Pentium 4 1.80Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 1.80Ghz уступает Phenom II N930 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II N930 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!