Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 4500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 4500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 4500 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 4500 |
---|---|---|
TDP | 64 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 4500 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | AM4 |
Прочее | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 4500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2022 |
Geekbench | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 4500 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
441 points
|
32783 points
+7333,79%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
469 points
|
5371 points
+1045,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
779 points
|
27033 points
+3370,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
806 points
|
5421 points
+572,58%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
791 points
|
6696 points
+746,52%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
441 points
|
1208 points
+173,92%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
617 points
|
6753 points
+994,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
347 points
|
1612 points
+364,55%
|
PassMark | Pentium 4 1.70Ghz | Ryzen 5 4500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
86 points
|
16106 points
+18627,91%
|
PassMark Single |
+0%
254 points
|
2594 points
+921,26%
|
Pentium 4 на 1.7 ГГц, особенно если говорить о поздних моделях Prescott, к 2009 году был глубоко устаревшим реликтом в рамках линейки Intel. К этому времени он занимал самую нижнюю позицию, предназначенную лишь для самых бюджетных сборок или замены сгоревших чипов в старых системах. Его архитектура NetBurst, изначально рассчитанная на очень высокие тактовые частоты, к концу жизненного цикла стала синонимом неэффективности – требовала много энергии для скромной реальной производительности. Хотя его часто можно встретить в старых корпоративных ПК или школьных компьютерах эпохи Windows XP, для серьезных задач он уже не годился.
Сегодня этот процессор – чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старого железа. Любые современные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, построены на принципиально иной логике, уделяющей приоритет эффективности выполнения инструкций на каждый такт, а не чистой гигагерцовой гонке. В играх начала 2000-х он еще может кое-как справиться на минималках, но любая современная ОС и браузер заставят его буквально захлебнуться. Рабочие задачи вне простого набора текста или просмотра статичных документов для него неподъемны.
Главная особенность – его аппетит к энергии и жаре. Этот Pentium 4 был настоящей "тепловой пушкой" для своего времени. Без добротного кулера с медным основанием он легко перегревался и мог стать причиной нестабильной работы системы. По современным меркам его энергопотребление кажется запредельным при столь низкой отдаче. Для энтузиастов он представляет интерес лишь как часть аутентичной ретро-сборки для запуска игр эпохи CRT-мониторов и Windows 98SE/XP. В любом другом контексте его использование сегодня лишено практического смысла – гораздо более производительные и холодные варианты можно найти буквально за копейки.
Представь свежий апрель 2022 года: AMD тихонько выпускает Ryzen 5 4500, словно запоздалую записку к ушедшему поколению Zen 2. Он занял скромное место младшего брата в линейке Ryzen 5000, целиком созданной для тех, кому Ryzen 3 уже маловато, а цены на флагманы кусаются – идеальный кандидат для офисного ПК или очень бюджетной игровой сборки начального уровня. Главный его секрет – отсутствие встроенного графического ядра, что сразу намекает на обязательную покупку дискретной видеокарты, даже для вывода картинки на экран. Этот чип – интересный артефакт: по сути, перелицованный Ryzen 5 3600 без графики и с чуть урезанным кешем L3, выпущенный заметно позже своих архитектурных собратьев ради заполнения самой нижней ценовой ниши.
Сегодня на его фоне даже бюджетные современники из Ryzen 5000/7000 или Intel 12-13th Gen кажутся более перспективными, ведь они несут новые инструкции и технологии вроде PCIe 4.0. Его актуальность сейчас строго утилитарна: он ещё справляется с повседневными задачами вроде веб-сёрфинга, офисных пакетов или нетребовательных рабочих нагрузок. В играх он может стать узким местом для быстрых видеокарт среднего класса и выше, особенно в современных проектах или разрешениях ниже 1440p. Энтузиастов он точно не заинтересует ни новизной, ни потенциалом разгона, а вот для тихой медиа-станции или сверхбюджетного ПК для учёбы он ещё подойдёт – если найдётся по реально низкой цене.
Приятный бонус – его скромный аппетит в пределах 65 Вт TDP. Стандартного боксового кулера или недорогой башенки с вентилятором средних оборотов хватит с лихвой, он не станет источником шума или перегрева в компактном корпусе. По производительности он ощутимо слабее шестиядерников на Zen 3, особенно в задачах, любящих быстрый доступ к кешу, но примерно паритетен с Ryzen 5 3600 в многопоточных сценариях. Если тебе нужен сейчас абсолютно минимальный бюджет на базу под видеокарту начального уровня и задачи попроще – Ryzen 5 4500 ещё может сгодиться, но при малейшей возможности лучше посмотреть на что-то посвежее.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.70Ghz и Ryzen 5 4500, можно отметить, что Pentium 4 1.70Ghz относится к компактного сегменту. Pentium 4 1.70Ghz уступает Ryzen 5 4500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 4500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!