Pentium 4 1.60Ghz
vs
Xeon W-1290

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Xeon W-1290 появился летом 2020 года как топовый десктопный процессор линейки Xeon W-1200, рассчитанный на профессиональные рабочие станции инженеров, дизайнеров и разработчиков. Позиционировался он как мощная альтернатива флагманскому Core i9-10900K того же поколения, предлагая схожую производительность с дополнительными корпоративными функциями вроде поддержки ECC-памяти. Интересно, что он стал редким гибридом – сохранил высокие тактовые частоты десктопных чипов, но при этом носил серверное имя Xeon, что впоследствии сделало его привлекательным для некоторых энтузиастов, искавших стабильность ECC без потери скорости в играх того времени.

По тепловыделению он был требователен к системе охлаждения, почти как его собрат i9, поэтому хороший башенный кулер или СВО были практически обязательны для стабильной работы под нагрузкой. По сравнению с современными моделями на архитектуре Alder Lake или новее, он ощутимо менее эффективен энергетически и отстает в производительности, особенно в многопоточных сценариях. Хотя его многоядерная мощность для задач вроде рендеринга или компиляции кода все еще выглядит неплохо против современных бюджетников Core i5 или Ryzen 5.

Для современных игр он уже не идеален – новые процессоры на поколение-два его опережают, а современные требовательные проекты могут его нагрузить по полной. Однако для рабочих задач, не требующих пиковой производительности (виртуализация, графические пакеты прошлых лет, офисные приложения), он может быть вполне жизнеспособным вариантом, особенно если купить его б/у по привлекательной цене для замены старого ПК или простой рабочей станции с поддержкой ECC. Его главный козырь сегодня – баланс цены на вторичном рынке и ещё достаточной мощи для нетребовательных рабочих нагрузок или игр прошлых лет.