Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
TDP | 38 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 478 | FP6 |
Прочее | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2020 |
Geekbench | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 706 points | 28033 points +3870,68% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 632 points | 35228 points +5474,05% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 634 points | 4871 points +668,30% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3494 points | 30531 points +773,81% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1184 points | 5283 points +346,20% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 888 points | 6774 points +662,84% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 257 points | 1196 points +365,37% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 646 points | 7376 points +1041,80% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 218 points | 1657 points +660,09% |
PassMark | Pentium 4 1.60Ghz | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 84 points | 18109 points +21458,33% |
PassMark Single | +0% 225 points | 2558 points +1036,89% |
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Этот Ryzen 7 4800HS взорвал рынок тонких игровых ноутбуков в 2020 году. Тогда он был верхом инженерного искусства от AMD – настоящий восьмиядерный монстр (16 потоков!), упакованный в скромный 35-ваттный теплопакет специально для премиальных ультрабуков и мощных компактных систем вроде ASUS ROG Zephyrus G14. Для многих это был первый доступный восьмиядерник в тонком корпусе без жертв производительностью. Интересно, что его официальный анонс пришелся на 1 апреля, заставив некоторых усомниться в реальности таких характеристик – но чип оказался совершенно серьезным и очень удачным.
Даже сейчас он создает ощутимую конкуренцию многим современным бюджетным и среднебюджетным мобильным чипам, особенно в задачах, требующих параллельных вычислений. По производительности в многопоточных приложениях он вполне может дать фору некоторым современным младшим и даже средним Ryzen 5 и Core i5, хотя и заметно уступает новейшим флагманам по скорости одного ядра и общей эффективности архитектуры. Для работы он все еще актуален: отлично справляется с кодированием видео, рендерингом, программированием, обработкой фото и нетребовательными задачами ИИ. В играх он тоже не списан со счетов – парный с хорошей мобильной видеокартой (вроде RTX 2060 или 3060 своего времени), он и сегодня потянет многие современные проекты на средних-высоких настройках в комфортном FHD, став фаворитом для тех, кто ищет баланс между ценой и возможностями в подержанных игровых ноутбуках.
Его умеренный аппетит к энергии был ключевым преимуществом: 35 ватт – это невероятно мало для чипа такого уровня тогда. Это означало меньше шума от вентиляторов и компактные системы охлаждения по сравнению с прожорливыми собратьями, хотя под длительной пиковой нагрузкой он всё же мог ощутимо нагреваться. Сегодня его можно рекомендовать как основу для вполне боеспособной мобильной рабочей станции или игровой машины «из прошлого», особенно если найдете ноутбук в хорошем состоянии по привлекательной цене. Он уже не новинка, но его многопоточная мощь и энергоэффективность сохраняют ему место под солнцем.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.60Ghz и Ryzen 7 4800HS, можно отметить, что Pentium 4 1.60Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 1.60Ghz уступает Ryzen 7 4800HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4800HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный AMD Athlon II X2 250U на архитектуре K10 уже ощутимо устарел, работая на скромной тактовой частоте 1.6 ГГц с использованием 45-нм техпроцесса. Его основная особенность – низкое для своего времени энергопотребление (TDP 25 Вт), реализованное в сокете AM3 для компактных систем начального уровня.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!