Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 1.50Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 1.50Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium 4 1.50Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 1.50Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
TDP | 57.8 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 1.50Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket423 | LGA 775 |
Прочее | Pentium 4 1.50Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium 4 1.50Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 572 points | 2721 points +375,70% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 585 points | 2044 points +249,40% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 596 points | 1122 points +88,26% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 711 points | 2050 points +188,33% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 682 points | 1260 points +84,75% |
PassMark | Pentium 4 1.50Ghz | Pentium E2200 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 86 points | 745 points +766,28% |
PassMark Single | +0% 228 points | 818 points +258,77% |
Этот Pentium 4 1.5 ГГц – любопытный артефакт 2001 года, волей маркетинга или устаревших запасов очутившийся в продаже к 2009-му. Тогда, в начале тысячелетия, он открывал флагманскую линейку NetBurst, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и легких рабочих задач, обещая высокие частоты. Увы, архитектура NetBurst с её исключительно длинным конвейером стала скорее проклятием: она катастрофически проигрывала в эффективности на мегагерц конкурентам и даже более старым Pentium III при типичных задачах, особенно при ошибках предсказания переходов.
Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как динозавр, причем не самый проворный. Его реальная вычислительная мощь ниже, чем у современных часов на запястье или телевизионной приставки. Даже простейшая работа в интернете или с офисными документами под современными ОС будет мучительно медленной и некомфортной, не говоря уже о мультимедиа или играх новее начала 2000-х. Лишь энтузиасты, собирающие системы под DOS или Windows 98 для специфичного ретро-гейминга ранней эпохи DirectX 8/9, могут проявить к нему мимолетный интерес из-за исторической аутентичности платформы Socket 423/478.
Главными спутниками этого P4 всегда были высокое тепловыделение и прожорливость даже на скромных по нынешним меркам частотах – его маленькое ядро буквально пекло окружающие компоненты. Охлаждение требовало массивных, шумных кулеров, что было нормой тогда, но сейчас кажется архаичным излишеством. Он остался в памяти скорее как символ тупиковой ветви развития – погони за гигагерцами любой ценой, ценой практической бесполезности для повседневных задач уже вскоре после релиза. Сегодня он лишь напоминает о том, как быстро устаревают технологии и как важна архитектурная эффективность. Использование его сейчас – чистая ностальгия или музейный экспонат, но никак не практичный выбор.
Появившись в начале 2009 года, Pentium E2200 занял скромную позицию начального уровня в линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как доступный вариант для офисных машин и непритязательных домашних сборок, часто соседствуя с базовыми видеокартами или интегрированной графикой материнских плат тех лет. Интересно, что многие энтузиасты того времени ценили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены – это был один из последних доступных Pentium на сокете LGA775, где разгон ещё оставался относительно простым делом. Сегодня его ближайшая роль – это скорее недорогие чипы Celeron или Pentium Gold начального уровня, но даже они ощутимо опережают E2200 по всем фронтам благодаря куда более современным подходам к проектированию.
Современное применение E2200 крайне ограничено. Для игр он подойдёт разве что для сверх-старых проектов конца 2000-х или очень простых инди-игр при минимальных настройках. Любые современные задачи вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или работы с офисными пакетами будут ощущаться медленными и некомфортными из-за слабой одноядерной производительности и всего двух физических ядер. Даже среди любителей ретро-железа он не самый востребованный, уступая более мощным Core 2 Duo той эпохи.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был весьма неприхотлив по современным меркам – стандартного боксового кулера хватало с запасом, а сами сборки с ним обычно работали тихо и без перегревов. Сегодня его можно рекомендовать разве что для восстановления очень старых систем эпохи Windows XP или как временное бюджетное решение для самых базовых задач, пока не найдётся что-то более адекватное времени. Это был простой, дешёвый и скромный работяга своего времени, чей век уже давно прошёл.
Сравнивая процессоры Pentium 4 1.50Ghz и Pentium E2200, можно отметить, что Pentium 4 1.50Ghz относится к портативного сегменту. Pentium 4 1.50Ghz уступает Pentium E2200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium E2200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот одноядерный процессор Atom D410 на сокете FCBGA559, выпущенный в 2010 году с тактовой частотой 1.66 ГГц и TDP 10 Вт (техпроцесс 45 нм), давно морально устарел даже для базовых задач из-за своих скромных показателей. Интересной его особенностью было наличие интегрированного контроллера памяти DDR2 прямо на кристалле процессора, что в те времена встречалось нечасто.
Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!