Pentium 2117U
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот Pentium 2117U был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров Intel начала 2013 года, созданный для тонких и недорогих ноутбуков, где ключевыми запросами были низкая цена и умеренное энергопотребление, а не высокая производительность. Он занял самую нижнюю ступень в линейке Ivy Bridge того года, позиционируясь заметно ниже даже базовых Core i3, что делало его выбором для самых простых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр видео в HD. Интересно, что при формальной двухъядерности он полностью лишён технологии Hyper-Threading, из-за чего его многопоточные возможности были крайне ограничены даже по тем временам.

Сегодня такой чип выглядит архаично и откровенно медлителен на фоне современных бюджетных мобильных решений, будь то новые Pentium Gold/Celeron или Ryzen 3. Его реальная актуальность стремится к нулю: даже простейшие офисные задачи могут ощутимо тормозить в современных тяжелых браузерах и приложениях, а о современных играх или серьезной работе с видео/графикой речи не идет. Энтузиасты его практически не используют – разве что как часть исторической IT-археологии в очень специфичных проектах.

Главное его достоинство тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление и термопакет. Он отлично работал в самых тонких ноутбуках вообще без активного вентилятора или с очень тихой и компактной системой охлаждения, что обеспечивало долгую работу от батареи и бесшумность. По сути, это был компромиссный выбор для тех, кому нужен был максимально портативный и тихий, но не слишком шустрый аппарат. Сейчас его можно встретить разве что в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка или медиаплеер.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.