Pentium 2117U
vs
Pro A4-8350B

Этот Pentium 2117U был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров Intel начала 2013 года, созданный для тонких и недорогих ноутбуков, где ключевыми запросами были низкая цена и умеренное энергопотребление, а не высокая производительность. Он занял самую нижнюю ступень в линейке Ivy Bridge того года, позиционируясь заметно ниже даже базовых Core i3, что делало его выбором для самых простых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр видео в HD. Интересно, что при формальной двухъядерности он полностью лишён технологии Hyper-Threading, из-за чего его многопоточные возможности были крайне ограничены даже по тем временам.

Сегодня такой чип выглядит архаично и откровенно медлителен на фоне современных бюджетных мобильных решений, будь то новые Pentium Gold/Celeron или Ryzen 3. Его реальная актуальность стремится к нулю: даже простейшие офисные задачи могут ощутимо тормозить в современных тяжелых браузерах и приложениях, а о современных играх или серьезной работе с видео/графикой речи не идет. Энтузиасты его практически не используют – разве что как часть исторической IT-археологии в очень специфичных проектах.

Главное его достоинство тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление и термопакет. Он отлично работал в самых тонких ноутбуках вообще без активного вентилятора или с очень тихой и компактной системой охлаждения, что обеспечивало долгую работу от батареи и бесшумность. По сути, это был компромиссный выбор для тех, кому нужен был максимально портативный и тихий, но не слишком шустрый аппарат. Сейчас его можно встретить разве что в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка или медиаплеер.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.