Pentium 2117U
vs
Pro A12-8800B

Этот Pentium 2117U был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров Intel начала 2013 года, созданный для тонких и недорогих ноутбуков, где ключевыми запросами были низкая цена и умеренное энергопотребление, а не высокая производительность. Он занял самую нижнюю ступень в линейке Ivy Bridge того года, позиционируясь заметно ниже даже базовых Core i3, что делало его выбором для самых простых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр видео в HD. Интересно, что при формальной двухъядерности он полностью лишён технологии Hyper-Threading, из-за чего его многопоточные возможности были крайне ограничены даже по тем временам.

Сегодня такой чип выглядит архаично и откровенно медлителен на фоне современных бюджетных мобильных решений, будь то новые Pentium Gold/Celeron или Ryzen 3. Его реальная актуальность стремится к нулю: даже простейшие офисные задачи могут ощутимо тормозить в современных тяжелых браузерах и приложениях, а о современных играх или серьезной работе с видео/графикой речи не идет. Энтузиасты его практически не используют – разве что как часть исторической IT-археологии в очень специфичных проектах.

Главное его достоинство тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление и термопакет. Он отлично работал в самых тонких ноутбуках вообще без активного вентилятора или с очень тихой и компактной системой охлаждения, что обеспечивало долгую работу от батареи и бесшумность. По сути, это был компромиссный выбор для тех, кому нужен был максимально портативный и тихий, но не слишком шустрый аппарат. Сейчас его можно встретить разве что в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка или медиаплеер.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.