Pentium 1405
vs
Xeon W-10855M

Этот Pentium 1405 был типичным бюджетником для ноутбуков 2012 года, созданным по архитектуре Sandy Bridge. Инженеры Intel позиционировали его как базовое решение для недорогих учебных или офисных лэптопов, где главное — низкая цена и скромное энергопотребление. Любопытно, что он лишен технологии Turbo Boost, доступной в старших Core i3/i5 того же поколения, что сразу ограничивало его динамику. Сегодня подобные чипы ставят разве что в самые элементарные планшеты или Chromebook. Для игр он бесперспективен даже в старых проектах, а любые рабочие задачи тяжелее веб-серфинга или набора текста превращаются в мучение. Тепловыделение у него мизерное — всего 17 Вт, потому системы охлаждения в ноутбуках работали почти бесшумно, часто довольствуясь скромным радиатором и маленьким вентилятором. По производительности он заметно уступал даже тогдашним Core i3, а сейчас его легко обходят даже самые дешевые современные мобильные Celeron. Энтузиасты его обходят стороной — разве что случайно достался в подержанном устройстве. Единственное, где он ещё может пригодиться — как сердце для терминала или простой медиастанции под Linux, но даже там его двух ядер и скромных ресурсов хватит лишь на самое примитивное ПО. По сути, это типичный представитель эпохи доступных, но предельно аскетичных мобильных решений.

Этот мобильный Xeon W-10855M появился в середине 2020 года, прямо на гребне спроса на мощные ноутбуки для удалённой работы. Он позиционировался как топовый вариант для профессиональных мобильных рабочих станций – думай о дизайнерах, инженерах или аналитиках, которым нужна солидная производительность в дороге наравне с надёжностью корпоративного уровня. Интересно, что он был одним из последних мобильных Xeon'ов на "монолитной" микроархитектуре Comet Lake перед эрой гибридных процессоров Intel, что сейчас выглядит немного архаично.

По сравнению с современными флагманами, будь то новые Xeon W-2400/3400 для ноутбуков или топовые Ryzen Pro 7000, он, конечно, заметно отстаёт в плане общей эффективности и возможностей встроенной графики. Его производительность в типичных рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео сегодня можно охарактеризовать как умеренную – он всё ещё способен на многое, но требует заметно больше времени и энергии. Для современных игр он уже не идеален, упираясь в ограничения по TDP в ноутбуках и скромную встроенную графику, хотя с дискретной видеокартой того времени мог выдавать приемлемый FPS в нетребовательных проектах.

Главная его головная боль – это тепловыделение и аппетиты к электричеству. При заявленном TDP в 45 Вт он в реальных тяжелых сценариях легко мог потреблять под 80-90 Вт, превращаясь в настоящую печку. Это требовало от производителей ноутбуков очень серьёзных систем охлаждения – представь себе толстые кулеры с несколькими теплотрубками и мощными вентиляторами, которые под нагрузкой ревели, как маленький пылесос. Без такой продуманной системы он неминуемо перегревался и сбрасывал частоты.

Сегодня его актуальность довольно узка. Он может быть рабочей лошадкой в ноутбуке для специфических инженерных пакетов, где важна стабильность и сертификация, или как резервная машина для не самых ресурсоёмких задач. Однако для сборок энтузиастов или современных игр он уже неинтересен – ему не хватает и скорости, и эффективности. В свое время он был символом мобильной мощи, но сейчас скорее напоминает о том, как быстро меняются технологии и требования к энергопотреблению. Его реальная жизнь сегодня – это ноутбуки с мощным охлаждением, выполняющие специализированные профессиональные задачи, где его многопоточность ещё может пригодиться, но уже без запаса на будущее.