Pentium 1405
vs
Xeon E7-4820 v3

Этот Pentium 1405 был типичным бюджетником для ноутбуков 2012 года, созданным по архитектуре Sandy Bridge. Инженеры Intel позиционировали его как базовое решение для недорогих учебных или офисных лэптопов, где главное — низкая цена и скромное энергопотребление. Любопытно, что он лишен технологии Turbo Boost, доступной в старших Core i3/i5 того же поколения, что сразу ограничивало его динамику. Сегодня подобные чипы ставят разве что в самые элементарные планшеты или Chromebook. Для игр он бесперспективен даже в старых проектах, а любые рабочие задачи тяжелее веб-серфинга или набора текста превращаются в мучение. Тепловыделение у него мизерное — всего 17 Вт, потому системы охлаждения в ноутбуках работали почти бесшумно, часто довольствуясь скромным радиатором и маленьким вентилятором. По производительности он заметно уступал даже тогдашним Core i3, а сейчас его легко обходят даже самые дешевые современные мобильные Celeron. Энтузиасты его обходят стороной — разве что случайно достался в подержанном устройстве. Единственное, где он ещё может пригодиться — как сердце для терминала или простой медиастанции под Linux, но даже там его двух ядер и скромных ресурсов хватит лишь на самое примитивное ПО. По сути, это типичный представитель эпохи доступных, но предельно аскетичных мобильных решений.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.