Opteron 6344
vs
Xeon E5-4607

В 2013 году этот Opteron 6344 был серьёзным бойцом в серверном сегменте AMD на архитектуре Piledriver, рассчитанным на плотные стойки данных центров и корпоративные задачи виртуализации. Четыре модуля Bulldozer/Piledriver под капотом создавали иллюзию восьми мощных ядер, что тогда выглядело очень привлекательно для бюджетных серверов или рабочих станций, обрабатывающих параллельные потоки данных. Интересно, что энтузиасты находили ему не совсем стандартное применение – он мог стать основой десктопной рабочей лошадки благодаря материнским платам вроде ASUS KGPE-D16, предлагавшим тогда непривычно много ядер за свои деньги вне серверного контекста. Однако сама архитектура имела свои особенности: её модульная конструкция могла проседать в однопоточных задачах по сравнению с более целостными ядрами конкурентов того времени.

Сегодня его позиции выглядят скромно – даже младшие современные десктопные процессоры легко его обходят в повседневной работе и играх благодаря радикально возросшей эффективности каждого ядра и куда более умной работе с памятью и задачами. Для современных игр или ресурсоёмких приложений он уже не подходит, ощутимо отставая даже в многопоточных сценариях из-за архаичной микроархитектуры и низкой тактовой частоты. Его актуальность сегодня – это узкие ниши: запуск старых ОС, специфические серверные задачи с очень низкой нагрузкой или чисто символические сборки для изучения железного наследия AMD, но никак не практическое ежедневное использование.

Этот процессор – довольно прожорливый дедушка по нынешним меркам, потребляющий заметно больше электричества, чем современные чипы при куда меньшей отдаче. Ему требовалось основательное охлаждение даже в серверных шасси, а в корпусе домашнего десктопа ему было бы жарковато и шумновато из-за мощного кулера. Если вдруг он попадётся вам сейчас, воспринимайте его скорее как музейный экспонат или часть истории развития серверных решений AMD – практического смысла в его использовании в новой системе практически нет.

Этот Xeon E5-4607 появился весной 2012 года как младший брат в линейке Sandy Bridge-EP для двухпроцессорных серверных платформ. Тогда он позиционировался для корпоративных задач начального уровня: файловые серверы, небольшие базы данных и базовые виртуальные машины – где важнее надежность и поддержка ECC-памяти, чем пиковая скорость. Интересно, что он шел без Hyper-Threading и Turbo Boost даже для своего времени, что делало его довольно аскетичным решением. Критики архитектуры часто отмечали высокое тепловыделение под нагрузкой у всей линейки, требовавшее качественного охлаждения в серверных шасси, и его скромную тактовую частоту даже на старте.

Сравнивать его напрямую с нынешними чипами сложно – современные аналоги не только быстрее, они принципиально иначе справляются с нагрузками и управляют энергией. Сегодня он выглядит очень бледно: современные мейнстримовые процессоры для настольных ПК легко превосходят его по многопоточной производительности, не говоря уже о современных серверных гигантах. Его актуальность для серьёзных игр или рабочих задач вроде рендеринга близка к нулю из-за устаревшей архитектуры и низкого IPC. Максимум, где он ещё может послужить – это нетребовательные задачи вроде домашнего файлового хранилища NAS, простенького роутера или учебного стенда виртуализации для очень скромных проектов.

Тепловыделение у него было заметным, требовавшим добротного кулера даже в стандартном режиме работы – забыть про дешёвые боксовые решения. При этом его реальная производительность находилась на уровне тогдашних бюджетных десктопных CPU. Хотя он изначально создавался для серверов, позже его можно было встретить в энтузиастских сборках на спецплатах – люди гнались за дешевой многопоточной мощью на вторичном рынке, закрывая глаза на его серверное происхождение и прожорливость. Сегодня покупка E5-4607 оправдана разве что ради самой дешевой возможности собрать двухпроцессорную систему для чисто экспериментальных целей или очень специфичных задач, где важна исключительно физическая многоядерность при минимальном бюджете на железо б/у. В остальных случаях стоит посмотреть на что-то более современное, пусть и менее экзотичное.