Opteron 6328
vs
Xeon E5-4650L

Этот Opteron 6328 вышел летом 2013-го как надежный работяга для серверных стоек и рабочих станций среднего класса компаний. Он был одним из флагманов линейки серии 6300 на архитектуре Piledriver, восемь физических ядер которых пытались конкурировать с Intel Xeon E5 в задачах виртуализации и баз данных. Интересно, что эти "серверники" позже активно скупали энтузиасты для дешевых домашних сборок – из-за низкой цены б/у и поддержки многопроцессорных конфигураций на материнках типа Socket G34.

Сейчас его производительность выглядит скромно даже рядом с простыми современными десктопными процессорами начального уровня. Разрыв в скорости выполнения повседневных операций ощущается сразу и сильно. Для игр он давно не актуален, а современные рабочие приложения просто задыхаются от его неспешности. Базовая офисная работа или роль простейшего файл-сервера – вот его сегодняшний потолок.

Главная головная боль – его аппетит и тепловыделение. При заявленных 115 Вт он требовал серьезных башенных кулеров даже в настольных корпусах энтузиастов, а под нагрузкой грелся весьма ощутимо. Хотя тогда это считалось нормой для серверного чипа, сегодня его энергоэффективность кажется каменным веком по сравнению с любым современным решением. По сути, его время прошло безвозвратно – он интересен лишь как экспонат эпохи многоядерных гонок AMD на серверном рынке или как временное решение для абсолютно непритязательных задач на сверхскромном бюджете.

Этот Xeon E5-4650L появился летом 2017-го, представляя собой довольно любопытное явление для своего времени. Он позиционировался как энергоэффективное решение на базе старой платформы LGA 2011 для серверов начального уровня и специфичных рабочих станций, где требовалось много ядер и поддержка большого объема памяти ECC без крайностей производительности. Главная его фишка — относительно низкое энергопотребление для своей категории и внушительный объем кэша L3 на тот момент.

С точки зрения сегодняшнего дня, он безнадежно устарел морально и физически. Современные бюджетные процессоры даже для настольных ПК легко обходят его в однопоточной производительности и эффективности, не говоря уже о настоящих серверах. Его архитектура просто не может угнаться за нынешними технологиями передачи данных и скоростью вычислений. Тем не менее, какое-то время он был популярен среди энтузиастов, строящих дешевые многопоточные станции на б/у серверных платах — его брали именно за количество ядер и доступность на вторичном рынке.

Для современных игр он слабоват — упрется в потолок производительности задолго до современных видеокарт среднего класса и выше. Основные рабочие задачи типа рендеринга или кодирования он потащит, но медленно и неэффективно по сравнению с любым современным 6-8 ядерником. Сборки энтузиастов сейчас его практически не рассматривают из-за древней платформы и ограничений. Что касается тепловыделения — он все же теплый процессор, требователен к качеству охлаждения, хотя и не такой "печной", как его более мощные Xeon-собратья того же поколения. Обычной башни или даже топового боксового кулера хватит с запасом, но ставить дешевую алюминиевую "плюшку" — плохая идея.

Сегодня его можно рассматривать только как крайне бюджетный вариант для специфичных задач, критичных к многопоточности, но нетребовательных к скорости ядра или современным технологиям. Или же как запчасть для поддержания жизни старого сервера. В остальных случаях покупка или сборка системы на его базе выглядит неоправданной.