Opteron 6287 SE
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Opteron 6287 SE был топовой серверной рабочей лошадкой AMD в начале 2015 года. Тогда он позиционировался для требовательных корпоративных серверов и рабочих станций, где важна была параллельная обработка множества задач. Его сердце – четыре модуля Bulldozer, дававшие много потоков для специфических нагрузок типа рендеринга или виртуализации баз данных. Однако сама эта архитектура уже тогда вызывала вопросы из-за не всегда эффективной работы в обычных приложениях, где требовалась быстрая реакция одного ядра.

Сегодня он выглядит устаревшим артефактом. Даже бюджетные современные десктопные чипы легко обходят его в большинстве повседневных и игровых сценариев за счет гигантского скачка в IPC и эффективности. В играх он будет явным «бутылочным горлышком», не успевая обрабатывать современный игровой поток данных. Для рабочих задач он еще может кое-как справляться с чисто многопоточными операциями вроде кодирования видео в старых версиях ПО, но современные приложения уже оптимизированы под другие архитектуры и требуют куда большей скорости каждого ядра.

Проблема номер один – его жадность к энергии. Этот чип потреблял немало ватт даже по меркам своего времени, требуя серьезных систем охлаждения с массивными радиаторами и мощными вентиляторами – никаких тихих или компактных решений рядом с ним. Сейчас такое энергопотребление выглядит совершенно неоправданным для выдаваемой производительности и сильно ударит по счетам за электричество.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные серверные платформы Socket G34 из ностальгии или для экспериментов, могут им заинтересоваться как реликвией эпохи многоядерности любой ценой. Для любых современных задач – от работы до игр – брать его нет никакого смысла: он медленнее, гораздо прожорливее и технологически отсталый по сравнению с любым современным решением, будь то десктопный Ryzen или серверный Epyc.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.