Opteron 6274
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Opteron 6274 родился в начале 2012 года как рабочая лошадка для серверных стоек и рабочих станций AMD, базируясь на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда он позиционировался как мощное решение для корпоративных задач и плотных виртуальных сред, предлагая аж 16 ядер в одном сокете благодаря модульной конструкции. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, его заметная доступность на вторичном рынке позже соблазнила энтузиастов на необычные бюджетные сборки для дома, пытаясь выжать многопоточную производительность там, где это было оправдано.

Сегодня его сердце бьется куда тише – современные даже скромные процессоры легко его превосходят в абсолютной производительности на ядро и особенно в энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, не хватает его индивидуальной мощи на ядро для современных проектов. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть простую офисную работу или элементарную многопоточную обработку файлов, но медленно и расточительно.

Главный его "крест" – это прожорливость и жара: чипу требовались серьезные системы охлаждения даже в штатных серверных корпусах с мощным обдувом, а в домашних условиях он мог нагреть комнату как маленький обогреватель. Сейчас он представляет скорее исторический интерес – пример эпохи упора AMD на количество ядер ценой их индивидуальной эффективности. Если и рассматривать его сегодня, то лишь как любопытный экспонат для очень специфичных, непритязательных задач, где электроэнергия не в счет, а многопоточность важнее скорости отклика. Но даже там найдется что-то лучше.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.