Opteron 6164 HE
vs
Xeon E5-2609 v4

Выходил AMD Opteron 6164 HE в 2013 году как специфичный энергоэффективный вариант для серверов на базе платформы G34. Его главной фишкой были аж 12 ядер при весьма скромном, по меркам серверов того времени, аппетите к электричеству. Предназначался он в первую очередь для дата-центров, где плотность размещения и счет за свет играли ключевую роль. Интересно, что внутри это был не единый монолитный кристалл, а фактически два шестиядерных чипа под одной крышкой – такая конструкция давала много потоков, но могла слегка тормозить обмен данными между группами ядер.

Сегодняшний Opteron 6164 HE выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные серверные чипы легко его переигрывают благодаря куда более умной архитектуре и эффективности на каждую операцию. Для серьезных рабочих задач сейчас он вряд ли подойдет, разве что для каких-то очень старых или предельно нишевых приложений. Однако его можно было иногда встретить в нестандартных бюджетных сборках энтузиастов, искавших максимально дешевые многоядерные решения для экспериментов или легких серверных задач дома.

Охлаждать его было проще собратьев с большим TDP, но все равно требовался добротный кулер – 65 ватт под нагрузкой это вам не мобильный чип. Игры на нем тогда были не его сильной стороной из-за невысоких тактовых частот на ядро, да и сейчас это просто исторический экспонат для игровых ПК. По многопоточным задачам он мог показать себя лучше некоторых одновременных ему десктопных процессоров с меньшим числом ядер, но со временем это преимущество полностью съели более быстрые современные архитектуры.

Сейчас Opteron 6164 HE остается скорее любопытным артефактом эпохи гонки за ядрами в серверах, его практическая актуальность стремится к нулю.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.