Opteron 4171 HE
vs
Xeon W-2170B

Ещё в начале 2012 года этот AMD Opteron 4171 HE позиционировался как энергоэффективное решение для плотных серверных стоек и бюджетных вычислительных кластеров, базируясь на не самой удачной архитектуре Bulldozer. Целевая аудитория тогда — это были ИТ-администраторы, искавшие компромисс между производительностью и низким TDP в 65 Вт для базовых задач вроде файлового сервера или простой виртуализации. Интересно, что несмотря на серверное предназначение, он иногда появлялся в бюджетных энтузиастских сборках на материнках Tyan или Supermicro, где его шесть ядер привлекали ценителей многопоточки за небольшие деньги. Однако сама архитектура Bulldozer оказалась провальной, страдая от низкой производительности на ядро и проблемного модульного дизайна, что быстро снизило спрос даже на такие HE-модели.

Сегодня Opteron 4171 HE — это глубоко устаревший процессор, абсолютно неактуальный ни для игр из-за крайне слабого IPC, ни для современных рабочих задач, где требуется хоть какая-то скорость одиночных потоков или поддержка новых инструкций. Энергопотребление в 65 Вт по нынешним меркам выглядит скромно лишь на бумаге, ведь его реальная производительность на ватт сегодня смехотворна даже против бюджетных Ryzen или Xeon E3; охлаждался он тогда легко — тихим кулером среднего класса или даже пассивными радиаторами в серверах. По сравнению с современными аналогами он проигрывает катастрофически: младшие модели сегодняшних Ryzen или Xeon не просто быстрее, а радикально эффективнее во всех аспектах, делая сам смысл использования такого "старичка" сомнительным даже для учебных целей или домашнего NAS. Экспериментировать с ним сейчас можно лишь из чистого любопытства к истории железа или если он достался даром в рабочем сервере — как музейный экспонат эпохи поиска AMD альтернативы Intel.

Этот Xeon W-2170B вышел летом 2018 года как солидный выбор для серьезных рабочих станций, заменив предыдущее поколение Broadwell-E. Он позиционировался для инженеров, дизайнеров и разработчиков, которым нужны много ядер и надежность, но без запредельной цены топовых SKU. Интересно, что он использовал нестандартный сокет BGA2066 – редкое явление для настольных Xeon, означавшее его впаивание в материнскую плату, что ограничивало апгрейд и делало такие системы особым классом готовых рабочих станций от брендов вроде Dell или HP. Его архитектура Skylake-SP и поддержка шестиканальной памяти ECC давали ему преимущество перед обычными десктопными Core i9 того времени в многопоточных профессиональных задачах.

Сегодня этот чип, конечно, уступает современным Core i7/i9 или Ryzen 7/9 даже среднего уровня – у новых процессоров куда выше IPC (производительность на каждом ядре) и эффективность, они часто быстрее в одноядерных сценариях и потребляют меньше энергии при схожей многопоточной мощности. Для современных игр он уже слабоват из-за невысокой частоты одного ядра, хотя в старых или нетребовательных проектах потянет. Его козырь – стабильная работа с профессиональными пакетами типа САПР, рендеринга или виртуализации благодаря множеству ядер/потоков и ECC-памяти, но только если задачи не критичны ко времени выполнения.

Энергоаппетиты у него немалые – под нагрузкой легко съедает 100+ ватт, греется соответственно. Потребуется действительно качественная система охлаждения – массивный башенный кулер или СВО, иначе будет дросселировать. Сейчас брать систему на его основе стоит лишь по очень выгодной цене для узких рабочих нагрузок, где важна поддержка ECC и стабильность, или как готовую конфигурацию без планов на апгрейд. Для сборки нового ПК с нуля он безнадежно устарел.