Opteron 4171 HE
vs
Sempron 3600+

Ещё в начале 2012 года этот AMD Opteron 4171 HE позиционировался как энергоэффективное решение для плотных серверных стоек и бюджетных вычислительных кластеров, базируясь на не самой удачной архитектуре Bulldozer. Целевая аудитория тогда — это были ИТ-администраторы, искавшие компромисс между производительностью и низким TDP в 65 Вт для базовых задач вроде файлового сервера или простой виртуализации. Интересно, что несмотря на серверное предназначение, он иногда появлялся в бюджетных энтузиастских сборках на материнках Tyan или Supermicro, где его шесть ядер привлекали ценителей многопоточки за небольшие деньги. Однако сама архитектура Bulldozer оказалась провальной, страдая от низкой производительности на ядро и проблемного модульного дизайна, что быстро снизило спрос даже на такие HE-модели.

Сегодня Opteron 4171 HE — это глубоко устаревший процессор, абсолютно неактуальный ни для игр из-за крайне слабого IPC, ни для современных рабочих задач, где требуется хоть какая-то скорость одиночных потоков или поддержка новых инструкций. Энергопотребление в 65 Вт по нынешним меркам выглядит скромно лишь на бумаге, ведь его реальная производительность на ватт сегодня смехотворна даже против бюджетных Ryzen или Xeon E3; охлаждался он тогда легко — тихим кулером среднего класса или даже пассивными радиаторами в серверах. По сравнению с современными аналогами он проигрывает катастрофически: младшие модели сегодняшних Ryzen или Xeon не просто быстрее, а радикально эффективнее во всех аспектах, делая сам смысл использования такого "старичка" сомнительным даже для учебных целей или домашнего NAS. Экспериментировать с ним сейчас можно лишь из чистого любопытства к истории железа или если он достался даром в рабочем сервере — как музейный экспонат эпохи поиска AMD альтернативы Intel.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.