Opteron 4171 HE
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Ещё в начале 2012 года этот AMD Opteron 4171 HE позиционировался как энергоэффективное решение для плотных серверных стоек и бюджетных вычислительных кластеров, базируясь на не самой удачной архитектуре Bulldozer. Целевая аудитория тогда — это были ИТ-администраторы, искавшие компромисс между производительностью и низким TDP в 65 Вт для базовых задач вроде файлового сервера или простой виртуализации. Интересно, что несмотря на серверное предназначение, он иногда появлялся в бюджетных энтузиастских сборках на материнках Tyan или Supermicro, где его шесть ядер привлекали ценителей многопоточки за небольшие деньги. Однако сама архитектура Bulldozer оказалась провальной, страдая от низкой производительности на ядро и проблемного модульного дизайна, что быстро снизило спрос даже на такие HE-модели.

Сегодня Opteron 4171 HE — это глубоко устаревший процессор, абсолютно неактуальный ни для игр из-за крайне слабого IPC, ни для современных рабочих задач, где требуется хоть какая-то скорость одиночных потоков или поддержка новых инструкций. Энергопотребление в 65 Вт по нынешним меркам выглядит скромно лишь на бумаге, ведь его реальная производительность на ватт сегодня смехотворна даже против бюджетных Ryzen или Xeon E3; охлаждался он тогда легко — тихим кулером среднего класса или даже пассивными радиаторами в серверах. По сравнению с современными аналогами он проигрывает катастрофически: младшие модели сегодняшних Ryzen или Xeon не просто быстрее, а радикально эффективнее во всех аспектах, делая сам смысл использования такого "старичка" сомнительным даже для учебных целей или домашнего NAS. Экспериментировать с ним сейчас можно лишь из чистого любопытства к истории железа или если он достался даром в рабочем сервере — как музейный экспонат эпохи поиска AMD альтернативы Intel.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.