Opteron 3380
vs
Pentium 4 3.60Ghz

Весной 2013 года AMD представила Opteron 3380 как доступное решение для плотных серверных стоек и малого бизнеса, основанное на проверенной, но не самой новой архитектуре Piledriver. Тогда он выглядел привлекательно для задач вроде веб-хостинга или файловых серверов благодаря восьми потокам и приличному объему кэша по цене ниже флагманов. Архитектура Piledriver, однако, уже тогда показывала свои слабые места в производительности на ядро и тепловыделении, что требовало хорошего охлаждения даже в штатных условиях.

Сегодня этот процессор – откровенный аутсайдер. Даже самые бюджетные современные чипы для настольных ПК или серверов начального уровня справляются с базовыми задачами в разы эффективнее и с меньшими затратами энергии. Его производительность в однопоточных приложениях заметно уступает современникам, хотя многопоточная нагрузка на легких задачах ещё хоть как-то держится.

Для игр или современных рабочих приложений он совершенно не подходит, будучи медленнее и ограниченнее. Некоторое применение он может найти разве что в специфичных устаревших системах, для обучения или в качестве простого терминального сервера при очень скромных запросах. Правда, его аппетиты к электроэнергии и необходимость в солидном кулере делают такую эксплуатацию экономически невыгодной.

К тому же, его реальный срок жизни в серверах давно истёк, а энтузиасты могут найти куда более интересные и актуальные варианты для своих проектов, пусть и подороже. Если вдруг встретите его в продаже как "рабочий" – десять раз подумайте, стоит ли связываться. Нагрузки он уже не тянет, а проблем с питанием и нагревом добавит запросто.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.