Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 28 |
Потоков производительных ядер | 2 | 56 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, MMX, 3DNow! | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 130nm SOI | 14nm |
Процессорная линейка | Italy | Intel Xeon |
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 28 x 32 KB | Data: 28 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 21024 МБ |
Кэш L3 | — | 39 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 255 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | Liquid Cooling |
Память | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR4 |
Скорости памяти | 400 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 1 | 6 |
Максимальный объем | 32 ГБ | 500 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | 940 | LGA 3647 |
Совместимые чипсеты | Socket 940 | Custom |
Совместимые ОС | Windows Server 2003, Linux | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
Безопасность | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Функции безопасности | None | Enhanced security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2019 |
Комплектный кулер | Standard | — |
Код продукта | OSA280DAA6BZ | BX80684X3175X |
Страна производства | USA | Malaysia |
Geekbench | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2918 points
|
126458 points
+4233,72%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1007 points
|
5181 points
+414,50%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2461 points
|
88250 points
+3485,94%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1219 points
|
5836 points
+378,75%
|
PassMark | Opteron 280 | Xeon W-3175X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
765 points
|
46125 points
+5929,41%
|
PassMark Single |
+0%
430 points
|
2544 points
+491,63%
|
Появившийся в начале 2009 года, Opteron 280 был одним из последних флагманов серии на устаревающем ядре Barcelona, позиционируясь как доступное решение для серверов начального уровня и рабочих станций, где нужна была надежная двухпроцессорная конфигурация без запредельных затрат. Интересно, что несмотря на серверное происхождение и сокет F, требующий спецматеринских плат, эти процессоры находили неожиданную популярность у энтузиастов, собиравших на их основе довольно мощные по тем временам и относительно бюджетные "домашние фермы" для рендеринга или вычислений. По современным меркам он, конечно, покажется очень медленным даже в сравнении с самыми простыми бюджетниками – сегодняшние чипы делают за секунду то, на что у него уходили минуты, да и многопоточная производительность у нынешних моделей несопоставимо выше при куда меньшем энергопотреблении.
Для игр того времени он подходил неплохо в паре с топовой видеокартой, но сейчас его хватит разве что на старые проекты или простенькие инди-игры; серьезные рабочие задачи вроде монтажа или сложного моделирования на нем будут мучительно долгими. Главная головная боль при использовании такого процессора сегодня – его прожорливость и нагрев: он потребляет как минимум втрое больше энергии, чем современные аналоги, требуя массивного и шумного кулера, а в двухпроцессорной системе проблема только усугубляется. Хотя сам по себе камень был надежным, его архитектура имела известные в то время "узкие места" в работе с памятью и приросте от многопоточности.
Сейчас Opteron 280 представляет скорее исторический интерес как пример эпохи, когда серверные чипы активно осваивали домашние ПК энтузиастов; для практического применения он устарел окончательно и безнадежно. Ставить его в новую систему нет никакого смысла – разве что как музейный экспонат в коллекцию ретро-железа для ностальгирующих по эре громоздких системных блоков с сердцем от сервера.
Представь монстра 2019 года — Intel Xeon W-3175X. Это был не просто флагман, а царь горы для серьезных рабочих станций, заточенных под запредельные нагрузки вроде кинорендеринга или сложнейшего инжиниринга. Выпущенный в самом начале года, он кричал о своей эксклюзивности: редкий сокет LGA3647 требовал спецматеринских плат, а предназначался лишь тем, кому мало обычного HEDT. Интересно, что его сердце — архитектура Skylake-W — хоть и мощная, но прожорливая; этот Xeon славился как настоящая печка с TDP в 255 Ватт. Охлаждение — отдельная сага: воздухом справиться было практически невозможно, требовались топовые СВО или даже кастомные водяные петли, иначе он просто упирался в тепловой барьер под нагрузкой. Сегодня он выглядит архаично на фоне современных флагманов AMD и Intel, которые куда эффективнее и холоднее при сравнимой многопоточной мощи. Его реальная актуальность стремительно сузилась: для современных игр избыточен и неоптимален, а для новых рабочих задач банально уступает по энергоэффективности и поддерживаемым технологиям. Исключение — узкоспециализированные сборки, где его 28 потоков всё ещё могут быть востребованы для конкретных, старых, но ресурсоемких приложений, но энтузиасты сегодня обходят его стороной из-за сложностей питания и охлаждения. По сути, это памятник эпохи предельного наращивания ядер без оглядки на теплопакет, символ мощи, которую сложно было приручить. Сейчас его удел — нишевое применение там, где важна именно его специфическая производительность в многопотоке под старые софтверные нагрузки, а затраты на электропитание и охлаждение не критичны. Для подавляющего большинства задач, даже профессиональных, выбор современных аналогов будет куда разумнее и практичнее.
Сравнивая процессоры Opteron 280 и Xeon W-3175X, можно отметить, что Opteron 280 относится к мобильных решений сегменту. Opteron 280 уступает Xeon W-3175X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W-3175X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 940 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный ещё в далёком 2005 году, двухъядерный AMD Opteron 170 на сокете 939 (2.0 GHz, 90 нм) был серьёзным трудягой своего времени, но сейчас безнадёжно уступает современным чипам по скорости и эффективности. Этот здоровенный трудяга (TDP 110 Вт) отличался от конкурентов интегрированным контроллером памяти DDR, заметно ускоряющим доступ к данным огнём и движением.
Этот двухъядерный серверный процессор на архитектуре K10 (45 нм), работающий на частоте 3,0 ГГц через сокет AM2+ и потребляющий 95 Вт, оснащен встроенным контроллером памяти DDR2 и сегодня сильно устарел, уступая современным чипам по всем параметрам. Выпущенный в середине 2010 года, он давно не подходит для требовательных задач.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный серверный воин на сокете LGA1366, дебютировавший в 2009 году, работает на 2.53 ГГц с TDP 80 Вт по 45-нм техпроцессу и поддерживает ценную для надёжности ECC-память. Сегодня, однако, его производительность выглядит весьма скромно на фоне современных решений.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Этот одноядерный процессор эпохи Windows XP, построенный на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.6 ГГц в сокете F, сегодня выглядит крайне ограниченным по производительности и весьма энергоаппетитым для своей мощности. Его ключевой особенностью была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V, что редкость для одноядерников того времени, но не спасает от сильного морального устаревания и высокого тепловыделения (TDP 85 Вт).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!