Opteron 280
vs
Xeon E5-2470 v2

Появившийся в начале 2009 года, Opteron 280 был одним из последних флагманов серии на устаревающем ядре Barcelona, позиционируясь как доступное решение для серверов начального уровня и рабочих станций, где нужна была надежная двухпроцессорная конфигурация без запредельных затрат. Интересно, что несмотря на серверное происхождение и сокет F, требующий спецматеринских плат, эти процессоры находили неожиданную популярность у энтузиастов, собиравших на их основе довольно мощные по тем временам и относительно бюджетные "домашние фермы" для рендеринга или вычислений. По современным меркам он, конечно, покажется очень медленным даже в сравнении с самыми простыми бюджетниками – сегодняшние чипы делают за секунду то, на что у него уходили минуты, да и многопоточная производительность у нынешних моделей несопоставимо выше при куда меньшем энергопотреблении.

Для игр того времени он подходил неплохо в паре с топовой видеокартой, но сейчас его хватит разве что на старые проекты или простенькие инди-игры; серьезные рабочие задачи вроде монтажа или сложного моделирования на нем будут мучительно долгими. Главная головная боль при использовании такого процессора сегодня – его прожорливость и нагрев: он потребляет как минимум втрое больше энергии, чем современные аналоги, требуя массивного и шумного кулера, а в двухпроцессорной системе проблема только усугубляется. Хотя сам по себе камень был надежным, его архитектура имела известные в то время "узкие места" в работе с памятью и приросте от многопоточности.

Сейчас Opteron 280 представляет скорее исторический интерес как пример эпохи, когда серверные чипы активно осваивали домашние ПК энтузиастов; для практического применения он устарел окончательно и безнадежно. Ставить его в новую систему нет никакого смысла – разве что как музейный экспонат в коллекцию ретро-железа для ностальгирующих по эре громоздких системных блоков с сердцем от сервера.

Этот Xeon E5-2470 v2 вышел в начале 2016 года как обновление серверной линейки Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных задач и плотных серверных стоек бизнес-уровня. Тогда он привлекал сбалансированной многопоточной мощью для виртуализации и баз данных без запредельной цены флагманов. Интересно, что архитектура Ivy Bridge изначально проектировалась для настольных систем, а её серверное воплощение сохранило ограничения вроде поддержки только DDR3 и более медленной шины PCIe 2.0 против актуального тогда PCIe 3.0 у конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично – современные аналоги, даже бюджетные Ryzen или Core i5, демонстрируют кардинально иной уровень отзывчивости и эффективности на ватт, словно сравнение грузовика с современным кроссовером. Его реальная сила сейчас – исключительно в многопоточных серверных задачах типа старых баз данных или легкой виртуализации, где параллелизм из 8 ядер и 16 потоков ещё кое-как тянет. Для игр он слабоват по IPC и частотам, рабочие станции для творчества тоже лучше собирать на чём-то посвежее из-за узких мест в скорости оперативки и шины.

Питается он немало – под нагрузкой легко потребляет под сотню ватт, требуя солидного башенного кулера или хорошего СВО, коробочный вариант не справится. Из-за этого старые серверные платформы на таких чипах часто шумят как пылесосы. Сегодня его можно встретить в ультрабюджетных сборках энтузиастов, охотящихся за дешевой многопоточностью на вторичном рынке комплектующих от списанных серверов. Однако стоит понимать: его производительность сильно уступает даже доступным новинкам, а платформа ограничивает апгрейд и использование современного железа. Сейчас его брать стоит лишь для очень специфичных задач, где цена важнее скорости и эффективности, либо как временное решение при жестком дефиците бюджета на многопоточный сервер.