Opteron 280
vs
Sempron 3600+

Появившийся в начале 2009 года, Opteron 280 был одним из последних флагманов серии на устаревающем ядре Barcelona, позиционируясь как доступное решение для серверов начального уровня и рабочих станций, где нужна была надежная двухпроцессорная конфигурация без запредельных затрат. Интересно, что несмотря на серверное происхождение и сокет F, требующий спецматеринских плат, эти процессоры находили неожиданную популярность у энтузиастов, собиравших на их основе довольно мощные по тем временам и относительно бюджетные "домашние фермы" для рендеринга или вычислений. По современным меркам он, конечно, покажется очень медленным даже в сравнении с самыми простыми бюджетниками – сегодняшние чипы делают за секунду то, на что у него уходили минуты, да и многопоточная производительность у нынешних моделей несопоставимо выше при куда меньшем энергопотреблении.

Для игр того времени он подходил неплохо в паре с топовой видеокартой, но сейчас его хватит разве что на старые проекты или простенькие инди-игры; серьезные рабочие задачи вроде монтажа или сложного моделирования на нем будут мучительно долгими. Главная головная боль при использовании такого процессора сегодня – его прожорливость и нагрев: он потребляет как минимум втрое больше энергии, чем современные аналоги, требуя массивного и шумного кулера, а в двухпроцессорной системе проблема только усугубляется. Хотя сам по себе камень был надежным, его архитектура имела известные в то время "узкие места" в работе с памятью и приросте от многопоточности.

Сейчас Opteron 280 представляет скорее исторический интерес как пример эпохи, когда серверные чипы активно осваивали домашние ПК энтузиастов; для практического применения он устарел окончательно и безнадежно. Ставить его в новую систему нет никакого смысла – разве что как музейный экспонат в коллекцию ретро-железа для ностальгирующих по эре громоздких системных блоков с сердцем от сервера.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.