Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Low IPC | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, MMX, 3DNow! | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | — |
Название техпроцесса | 130nm SOI | — |
Процессорная линейка | Italy | — |
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 80 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air | — |
Память | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | — |
Скорости памяти | 400 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | 940 | AM2+/AM3 |
Совместимые чипсеты | Socket 940 | — |
Совместимые ОС | Windows Server 2003, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Функции безопасности | None | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2011 |
Комплектный кулер | Standard | — |
Код продукта | OSA280DAA6BZ | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4042 points
|
4383 points
+8,44%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2918 points
|
3337 points
+14,36%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1007 points
|
1784 points
+77,16%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2461 points
|
3767 points
+53,07%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1219 points
|
2199 points
+80,39%
|
PassMark | Opteron 280 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
765 points
|
1442 points
+88,50%
|
PassMark Single |
+0%
430 points
|
1376 points
+220,00%
|
Появившийся в начале 2009 года, Opteron 280 был одним из последних флагманов серии на устаревающем ядре Barcelona, позиционируясь как доступное решение для серверов начального уровня и рабочих станций, где нужна была надежная двухпроцессорная конфигурация без запредельных затрат. Интересно, что несмотря на серверное происхождение и сокет F, требующий спецматеринских плат, эти процессоры находили неожиданную популярность у энтузиастов, собиравших на их основе довольно мощные по тем временам и относительно бюджетные "домашние фермы" для рендеринга или вычислений. По современным меркам он, конечно, покажется очень медленным даже в сравнении с самыми простыми бюджетниками – сегодняшние чипы делают за секунду то, на что у него уходили минуты, да и многопоточная производительность у нынешних моделей несопоставимо выше при куда меньшем энергопотреблении.
Для игр того времени он подходил неплохо в паре с топовой видеокартой, но сейчас его хватит разве что на старые проекты или простенькие инди-игры; серьезные рабочие задачи вроде монтажа или сложного моделирования на нем будут мучительно долгими. Главная головная боль при использовании такого процессора сегодня – его прожорливость и нагрев: он потребляет как минимум втрое больше энергии, чем современные аналоги, требуя массивного и шумного кулера, а в двухпроцессорной системе проблема только усугубляется. Хотя сам по себе камень был надежным, его архитектура имела известные в то время "узкие места" в работе с памятью и приросте от многопоточности.
Сейчас Opteron 280 представляет скорее исторический интерес как пример эпохи, когда серверные чипы активно осваивали домашние ПК энтузиастов; для практического применения он устарел окончательно и безнадежно. Ставить его в новую систему нет никакого смысла – разве что как музейный экспонат в коллекцию ретро-железа для ностальгирующих по эре громоздких системных блоков с сердцем от сервера.
Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.
Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.
Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.
Сравнивая процессоры Opteron 280 и Phenom II X2 565, можно отметить, что Opteron 280 относится к для ноутбуков сегменту. Opteron 280 уступает Phenom II X2 565 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 565 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный ещё в далёком 2005 году, двухъядерный AMD Opteron 170 на сокете 939 (2.0 GHz, 90 нм) был серьёзным трудягой своего времени, но сейчас безнадёжно уступает современным чипам по скорости и эффективности. Этот здоровенный трудяга (TDP 110 Вт) отличался от конкурентов интегрированным контроллером памяти DDR, заметно ускоряющим доступ к данным огнём и движением.
Этот двухъядерный серверный процессор на архитектуре K10 (45 нм), работающий на частоте 3,0 ГГц через сокет AM2+ и потребляющий 95 Вт, оснащен встроенным контроллером памяти DDR2 и сегодня сильно устарел, уступая современным чипам по всем параметрам. Выпущенный в середине 2010 года, он давно не подходит для требовательных задач.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный серверный воин на сокете LGA1366, дебютировавший в 2009 году, работает на 2.53 ГГц с TDP 80 Вт по 45-нм техпроцессу и поддерживает ценную для надёжности ECC-память. Сегодня, однако, его производительность выглядит весьма скромно на фоне современных решений.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Этот одноядерный процессор эпохи Windows XP, построенный на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.6 ГГц в сокете F, сегодня выглядит крайне ограниченным по производительности и весьма энергоаппетитым для своей мощности. Его ключевой особенностью была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V, что редкость для одноядерников того времени, но не спасает от сильного морального устаревания и высокого тепловыделения (TDP 85 Вт).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!