Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Low IPC | — |
Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, MMX, 3DNow! | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | — |
Название техпроцесса | 130nm SOI | — |
Процессорная линейка | Italy | — |
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air | — |
Память | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | — |
Скорости памяти | 400 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Есть | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Есть | — |
Графика (iGPU) | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | 940 | Socket C32 |
Совместимые чипсеты | Socket 940 | — |
Совместимые ОС | Windows Server 2003, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Функции безопасности | None | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2016 |
Комплектный кулер | Standard | — |
Код продукта | OSA280DAA6BZ | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4042 points
|
6881 points
+70,24%
|
PassMark | Opteron 280 | Opteron 4376 HE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
765 points
|
4318 points
+464,44%
|
PassMark Single |
+0%
430 points
|
1075 points
+150,00%
|
Появившийся в начале 2009 года, Opteron 280 был одним из последних флагманов серии на устаревающем ядре Barcelona, позиционируясь как доступное решение для серверов начального уровня и рабочих станций, где нужна была надежная двухпроцессорная конфигурация без запредельных затрат. Интересно, что несмотря на серверное происхождение и сокет F, требующий спецматеринских плат, эти процессоры находили неожиданную популярность у энтузиастов, собиравших на их основе довольно мощные по тем временам и относительно бюджетные "домашние фермы" для рендеринга или вычислений. По современным меркам он, конечно, покажется очень медленным даже в сравнении с самыми простыми бюджетниками – сегодняшние чипы делают за секунду то, на что у него уходили минуты, да и многопоточная производительность у нынешних моделей несопоставимо выше при куда меньшем энергопотреблении.
Для игр того времени он подходил неплохо в паре с топовой видеокартой, но сейчас его хватит разве что на старые проекты или простенькие инди-игры; серьезные рабочие задачи вроде монтажа или сложного моделирования на нем будут мучительно долгими. Главная головная боль при использовании такого процессора сегодня – его прожорливость и нагрев: он потребляет как минимум втрое больше энергии, чем современные аналоги, требуя массивного и шумного кулера, а в двухпроцессорной системе проблема только усугубляется. Хотя сам по себе камень был надежным, его архитектура имела известные в то время "узкие места" в работе с памятью и приросте от многопоточности.
Сейчас Opteron 280 представляет скорее исторический интерес как пример эпохи, когда серверные чипы активно осваивали домашние ПК энтузиастов; для практического применения он устарел окончательно и безнадежно. Ставить его в новую систему нет никакого смысла – разве что как музейный экспонат в коллекцию ретро-железа для ностальгирующих по эре громоздких системных блоков с сердцем от сервера.
Представлял собой энергоэффективную версию серверного процессора AMD семейства Opteron 4000, появившуюся на рынке в начале 2016 года. Позиционировался для бюджетных одно- и двухпроцессорных серверов и систем начального уровня, где важно было сочетание приемлемой производительности и низкого энергопотребления в плотных стойках. Архитектура Piledriver, лежащая в его основе, уже тогда считалась зрелой и не самой передовой, уступая современным ей решениям конкурентов в производительности на ядро.
Интересно, что подобные HE-версии Opteron иногда находили вторую жизнь в руках энтузиастов, искавших дешевые многоядерные платформы для домашних лабораторий или нетребовательных рабочих станций на совместимых материнских платах Socket C32. Однако их потенциал для игр даже в момент выхода был весьма ограничен из-за невысокой тактовой частоты и устаревшей микроархитектуры, и уж тем более они не подходят современным геймерам.
Сегодня этот чип безнадежно устарел по всем параметрам. Любой современный процессор, даже бюджетный десктопный или мобильный, будет радикально быстрее его в абсолютно любых задачах благодаря колоссальному рывку в IPC и поддержке современных инструкций. Он заметно слабее в играх и повседневных приложениях из-за низкой производительности на поток.
Его основное достоинство — скромный TDP в 65 Вт — по современным меркам выглядит уже не столь впечатляюще, но для сервера 2016 года это был хороший показатель. Охлаждался он относительно просто, хватало тихих башенных кулеров или недорогих активных радиаторов серверного типа без экзотики. Сейчас он может выполнять лишь самые нетребовательные фоновые задачи или служить учебным пособием.
Для серьезной работы или современных игр он совершенно не актуален. Если вы случайно столкнулись с сервером на таком процессоре — его давно пора заменить. Энтузиасты же вряд ли найдут в нем что-то ценное сегодня, разве что как артефакт ушедшей серверной эпохи AMD до прихода Zen. Помехой скорее станет платформа и память DDR3, чем сам чип.
Сравнивая процессоры Opteron 280 и Opteron 4376 HE, можно отметить, что Opteron 280 относится к компактного сегменту. Opteron 280 уступает Opteron 4376 HE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Opteron 4376 HE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 940 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный ещё в далёком 2005 году, двухъядерный AMD Opteron 170 на сокете 939 (2.0 GHz, 90 нм) был серьёзным трудягой своего времени, но сейчас безнадёжно уступает современным чипам по скорости и эффективности. Этот здоровенный трудяга (TDP 110 Вт) отличался от конкурентов интегрированным контроллером памяти DDR, заметно ускоряющим доступ к данным огнём и движением.
Этот двухъядерный серверный процессор на архитектуре K10 (45 нм), работающий на частоте 3,0 ГГц через сокет AM2+ и потребляющий 95 Вт, оснащен встроенным контроллером памяти DDR2 и сегодня сильно устарел, уступая современным чипам по всем параметрам. Выпущенный в середине 2010 года, он давно не подходит для требовательных задач.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный серверный воин на сокете LGA1366, дебютировавший в 2009 году, работает на 2.53 ГГц с TDP 80 Вт по 45-нм техпроцессу и поддерживает ценную для надёжности ECC-память. Сегодня, однако, его производительность выглядит весьма скромно на фоне современных решений.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Этот одноядерный процессор эпохи Windows XP, построенный на устаревшем 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.6 ГГц в сокете F, сегодня выглядит крайне ограниченным по производительности и весьма энергоаппетитым для своей мощности. Его ключевой особенностью была поддержка аппаратной виртуализации AMD-V, что редкость для одноядерников того времени, но не спасает от сильного морального устаревания и высокого тепловыделения (TDP 85 Вт).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!